Дело № 1-65

УИД 29RS0008-01-2019-004589-72 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области 

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при помощнике судьи Митрофановой Ю.Н.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Седуновой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Коптяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимой:

1. 28 августа 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением того же суда от 15 января 2020 года не отбытая часть исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею 12 октября 2019 года примерно в 08 часов 40 минут в .... по .... в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта, из личной неприязни, умышленно, используя в качестве оружия швабру, нанесла Потерпевший №1 шваброй один удар по правой руке в область кисти и локтя, причинив последней физическую боль и телесные повреждения характера закрытого перелома нижней трети правой локтевой кости со смещением, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе возраст и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судима, в период исполнения предыдущего приговора вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за побои, состоит на учете у нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления при осмотре места происшествия, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновной обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы защитника о признании смягчающим наказание обстоятельством противоправности поведения потерпевшей, оскорбившей ФИО1, что явилось поводом для преступления, несостоятельны, так как были предметом соответствующей проверки. Определением заместителя Котласского межрайонного прокурора от 19 ноября 2019 года по этим обстоятельствам отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 состава данного правонарушения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопреки утверждению защиты, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало агрессию к потерпевшей и привело к совершению ею умышленного преступления против личности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении ее свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в период отбывания наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 28 августа 2019 года, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, совершившей умышленное преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует назначить колонию-поселение.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: швабру, как орудие преступления, - следует уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 8245 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы срокомна 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 28 августа 2019 года, которое заменено постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 15 января 2020 года, окончательно определить ФИО1 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу осужденной ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путем следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: швабру - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8245 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин