УИД - 03RS0006-01-2024-008651-71

Дело № 2-604/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П. 

при секретаре Колесниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «АЛЮР-АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО6 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № № согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 1 208 036 рублей с оплатой 24,9% годовых до 16.08.2030 г. Совместно с кредитным договором был заключен Договор на обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «AUTOSAFE TRADE» между истцом и ООО «АЛЮР-АВТО».

Согласно договору ответчик предоставляет истцу абонентское обслуживание и предоставление по требованию услуг: «Трасологическая экспертиза», «Пожарно-техническая экспертиза», «Автотехническая(ситуационная)экспертиза», «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)», а Истец оплачивает единовременную абонентскую плату в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот).

Истец направил заявление о расторжении договора, которое было направлено ответчику 07.11.2024 г. с требованием возврата денежных средств в размере 237 500 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление получено Ответчиком 14.11.2024г., однако оставлено без удовлетворения.

Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенных условий договора оказания услуг: отсутствует согласованный предмет договора оказания услуг, у потребителя не имелась полная и доступная информация о том, какая услуга предоставляется согласно указанному договору. 

Ответчиком услуги по договору по месту его заключения не оказывались, за услугой истец не обращался.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения ущерба имущественного вреда. Истец считает разумным и справедливым оценить причиненный ему моральный вред в размере 10 000 руб. За предоставление услуги истцом оплачено юристу 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции № № от ДД.ММ.ГГГГ., и распиской о получении денежных средств по договору на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть договор с ООО «Алюр-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 237 500 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от присужденной суммы судом, взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 199 500 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом. 

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии: с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренное договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковавши договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление Требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности Непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования Исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (пункт 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Согласно ст. 368 ГК РФ до независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч. 1). 

В соответствии с л. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителе».

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с. ч. 2 ст.56 ГК РФ должна быть возложена на ответчика.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО7 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 1 208 036 рублей с оплатой 24,9% годовых до ДД.ММ.ГГГГ г.

Совместно с кредитным договором № № был заключен Договор на обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «AUTOSAFE TRADE» между Истцом и ООО «АЛЮР-АВТО».

Согласно договору ответчик предоставляет истцу абонентское обслуживание и предоставление по требованию услуг: «Трасологическая экспертиза», «Пожарно-техническая экспертиза», «Автотехническая(ситуационная)экспертиза», «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» а Истец оплачивает единовременную абонентскую плату в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот).

07.11.2024 г. истец направил заявление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств в размере 237 500 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, Ответчиком допущено нарушение прав потребителя, выразившееся в игнорировании удовлетворения законного требования потребителя. Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из изложенного суд считает обоснованным требования потребителя о взыскании денежных средств оплаченных по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «AUTOSAFE TRADE» в размере 237 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями ст. 15 Закона О защите прав потребителей является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что Ответчик уклонился от возврата Истцу денежных средств на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты на сумму долга.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом по правилам ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 15.11.2024г. по 12.12.2024г. и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024г. по 12.12.2024г. в сумме 199 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взысканию с ООО “Алюр - Авто” в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 223 500 рублей (237500+199500+10000).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком условия договора по своевременному погашению кредита нарушены, суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Алюр-Авто» и ФИО1 ФИО8.

Расторгая договор, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 425 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр - Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор № № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 ФИО10 и Обществом с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто».

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Алюр - Авто » ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> в пользу ФИО1 ФИО11 

<

данные изъяты>) денежные средства оплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «AUTOSAFE TRADE» в размере 237 500 рублей, неустойку в размере 199 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 223 500 рублей, 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Алюр - Авто » (ОГРН № 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 33 425 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2025 года.