Дело №10-3-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года

рабочий посёлок Новые БурасыСаратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Шибаевой Е. А.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Новобурасского района Саратовской области Каунова В. О., осужденного Истомина Р. А. и его защитника — адвоката Мещерякова Н. М., представившего удостоверение № 2440 и предоставившего ордер № 147,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Истомина Р. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области от 25 декабря 2018 года, которым Истомин Р.А., 

<

данные изъяты>, судимый 

<

данные изъяты>,

осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с частичным присоединением на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытой части наказания по предыдущему приговору по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде лишения свободы на 3 месяца в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Истомина Р. А. и его защитника Мещерякова Н. М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Новобурасского района Саратовской области Каунова В. О., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

установил:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном приговоре. За совершение изложенных в приговоре действий ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Осужденный ФИО1, не согласившись с приговором, обратился с апелляционной жалобой и просит приговор изменить, снизить наказание, постановив считать его условным или назначив не связанное с лишение свободы, указав, что при вынесении приговора суд не учел в достаточной степени совокупность смягчающих обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего, на содержание которого им выплачиваются алименты не применил при назначении наказания положения ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, указав, что реальное отбывание наказания существенным образом повлияет на условия жизни семьи осужденного, так как в настоящее время состояние здоровья матери значительно ухудшилось, она оформляет инвалидность, госпитализирована и проходит лечение в условиях стационара, нуждается в заботе сына.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласен, просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему ясны. Суд, убедившись в обоснованности обвинения, удовлетворил ходатайство ФИО1

Рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства соответствует требованиям статей 314—316 УПК РФ.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья вопреки доводам жалобы в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. 

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вид и срок наказания ФИО1 определен мировым судьей с учетом требований ст. 60 УК РФ, предусмотренных законом целей наказания, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в то числе на которые указывается в жалобе, как следует из приговора были приняты мировым судьей во внимание, в том числе в полной мере учтены и обстоятельства смягчающие наказание как указанные в ч.1 ст. 61 УК РФ, так и признанные смягчающими на основании ч. 2 указанной статьи.

Представленные документы и показания, исследованные в суде апелляционной инстанции, не указывают на несправедливость назначенного наказания, как следует из приговора обстоятельства связанные со здоровьем членов семьи осужденного в полной мере были учтены мировым судьей, признавшей данные обстоятельства как смягчающие наказание.

Вместе с тем мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и исключительных данных для применения ст. 64 УК РФ, обосновал свое решение о невозможности применения к подсудимому менее тяжкого наказания, чем лишение свободы в колонии-поселении и применения дополнительного наказания, оснований для иных выводов суд не усматривает.

Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способов совершения преступных действий, данных о личности осужденного и условиях жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует установленным законом целям уголовного наказания. Оснований для переоценки принятого решения суд не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области от 25 декабря 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья А. В. Чахоткин