Дело № 12-108/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора по развитию ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.22 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.22 ч. 3 КоАП РФ, а именно в том, что он не выполнил мероприятия, обеспечивающие готовность к введению в отношении него полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ АО 

<

данные изъяты> в адрес ООО «

<

данные изъяты>» было направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии №, данное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется представленная в деле копия уведомления; ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя АО «

<

данные изъяты>» направлено письмо «О выполнении мероприятий по установке автономных источников питания» (исх. №), в соответствии с которым установку автономных источников питания необходимо было провести не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение 2 месяцев после получения уведомления о введении ограничения); на момент подачи заявления АО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> продолжает потреблять электрическую энергию из внешней сети, что подтверждается актами контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ; потребителем не выполнены мероприятия, обеспечивающие готовность к введению в отношении него полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращения наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

За названное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал следующее:

- днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, последним днем, когда может быть вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, является ДД.ММ.ГГГГ;

- на момент проведения всех процессуальных действий он (ФИО1) находился в больнице со сломанной ногой и в данный момент также находится на больничном, что не дало ему воспользоваться правами, установленными ст. 25.1 КоАП РФ и изложить свою позицию по данному вопросу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.9.22 КоАП РФ, образуется в случае невыполнения потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. Данные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в силу требований ст.29.10 КоАП РФ и ст. 26.1 КоАП РФ указываются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Применительно к протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 требования ч. 2 ст. 28 КоАП РФ нарушены, событие административного правонарушения в нем не приведено, не отражено, в чем именно выразились действия (бездействие) должностного лица, а лишь указано, что «при рассмотрении материалов, переданных вместе с заявлением АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) выявлены нарушения в связи с невыполнением потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в срок, определенный гарантирующим поставщиком, чем нарушены требования пп. 40-43 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Место совершения (обнаружения) административного правонарушения: 

<

адрес>. Время совершения административного правонарушения: 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, время обнаружения административного правонарушения: 08 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении действий, которые ему не вменялись в вину протоколом об административном правонарушении. 

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия ФИО1, дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено также без его участия. Суд приходит к выводу о том, что требования закона о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и времени и месте рассмотрения дела нарушены, поскольку в деле отсутствуют какие либо сведения, подтверждающие направление соответствующих уведомлений и определений ФИО1 (т. 1 л.д. 213, 214, 218-219, 220-221).

Кроме этого, все доказательства, содержащиеся в деле об административном правонарушении, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, являются копиями документов, никоим образом не заверенными. 

Таким образом, должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с учетом чего суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и направления дела на новое рассмотрение в отдел государственного энергетического надзора по Смоленской области Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, исходя из даты выявления длящегося правонарушения, отраженной в протоколе об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.22 ч. 3 КоАП РФ отменить, направив дело на новое рассмотрение в отдел государственного энергетического надзора по Смоленской области Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.Н. Раковица