К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2019 года г. Абинск 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А., 

при секретаре Гавриловой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Волганкиной О.А.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика- адвоката Нацвина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по распискам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. в котором просит взыскать с ответчика в её пользу сумму займа по расписке от 30.02.2016 в размере 900 000 рублей, сумму задолженности по процентам по расписке от 30.02.2016 за период с 30.02.2016 по 30.04.2019 в размере 332 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в её пользу сумму займа по расписке от 17.04.2015 в размере 144000 рублей, задолженности по процентам по расписке от 17.04.2015 за период с 17.04.2015 по 30.04.2019 в размере 21600 рублей, а также расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не желает возвращать суммы займов и проценты.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 30.02.2016 истец заняла ответчику в долг денежную сумму в размере 900 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств в долг, которая была составлена в простой письменной форме и подписана истцом и ответчиком. Согласно расписки ФИО2 взяла указанную выше денежную сумму в долг на неопределенный срок под 2 % ежемесячно, то есть по 18 000 рублей, тем самым взяв на себя обязательства по возврату долга и выплате установленных договором процентов. В установленные сроки ФИО2 свои обязательства по оплате процентов должным образом не выполняла, в связи, с чем на 30.04.2019 образовалась задолженность по процентам в размере 332 000 рублей. Итого, общий долг по расписке от 30.02.2016 составляет 1 232 000 рублей. На ее неоднократные просьбы истца погасить задолженность по процентам, ответчик отвечает отказом, в связи с чем истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по процентам и вернуть взятую в долг сумму до 22.04.2019, которую ФИО2 проигнорировала. Кроме этого ранее 17.04.2015 истец заняла ФИО2 денежную сумму в размере 3 300 евро, что подтверждается распиской о получении денежных средств в долг, которая была составлена в простой письменной форме и подписана сторонами в присутствии свидетеля ФИО3 Согласно, данной расписки ФИО2 взяла у истца деньги в долг на неопределенный срок под 2,5% ежемесячно, то есть по 873 евро, тем самым взяв на себя обязательства по возврату долга и выплате установленных договором процентов.

22.02.2016 договор займа был изменен в связи с частичным возвратом ответчиком долга в размере 300 евро, остаток долга составил 3 000 евро под ежемесячный платеж в размере 75 евро. 01.04.2016 договор займа изменен в связи с частичным возвратом долга в размере 1 000 евро, остаток долга составил 2 000 евро под ежемесячный платеж в размере 50 евро. В связи с неуплатой процентов в полном объеме по указанной расписке, долг за период с 17.04.2015 по 30.04.2019 составляет 300 евро. Общий долг по расписке от 17.04.2015 с учетом задолженности по уплате процентов, составляет: 2 300 евро, что согласно курса валют на 20.04.2019, составляет 165 600 рублей. На просьбы истца погасить задолженность по процентам по указанной расписке, ответчик отвечает отказом. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность по процентам и вернуть взятую в долг сумму до 22.04.2019, которую ФИО2 проигнорировала. Итого, общий долг по двум распискам составляет: 1 232 000 руб. + 165 600 руб. = 1 397 600 рублей, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и её представитель Волганкина О.А., в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов по расписке от 17.04.2015, а именно просили суд взыскать с ответчика 402 984 рублей:

- сумма займа – 3 300 Евро (237 600 рублей)

- сумма погашенного долга – 1828 Евро (1 316 16 рублей) 

- остаток долга – 1472 Евро (105 984 рублей)

- размер процентов – 2,5% в месяц

- время действия договора с 17.04.2015 по 17.06.2019 (4 года 2 месяца или 50 месяцев)

- сумма долга по процентам 4 125 Евро – 297 000 рублей (3 300 Евро х 2,5%) х 50 месяцев итого: 105 984 рублей + 297000 рублей = 402 984 рублей.

Так же ФИО1 и ее представитель в судебном заседании пояснили, что дата в расписке от 30.02.2016 была указана ошибочно, расписка писалась самой ФИО2, по данной расписке истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 900 000 рублей, проценты 361 600 рублей, а всего 1261600 рублей, а также судебные расходы в размере 25000 рублей и 15 188 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. 

Кроме этого, просят суд отсрочить уплату государственной пошлины 1335 (учитывая изменения исковых требований и увеличение цены иска на 266984 руб.) и по результатам рассмотрения дела, взыскать данную сумму с ответчика вы доход государства.

Истец и ее представитель настаивали на заявленных уточненных исковых требованиях, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель Нацвин С.М. в судебном заседании возражали против заявленных истцом исковых требований просили в иске отказать, пояснив, что истец ФИО1 увеличила свои исковые требования на 266 984 руб. предъявив ко взысканию с ответчика денежной суммы в размере 1 664 584 рублей. В качестве основания данного иска ФИО1 представила две копии долговых расписок: одна датирована 17.04.2015 на 3 300 Евро под 2,5% ежемесячно и вторая от 30.02.2016 на 900 000 рублей под 2% ежемесячно. Исковые требования ФИО1 не ответчик не признала, т.к. 27.05.2019 в судебном заседании истец ФИО1 предъявила ксерокопию четырёх расписок о получении у ФИО1 взаймы денег под проценты по рублёвому долгу:

100 000 рублей под 2% ежемесячно - с 13.07.2010 по февраль 2017 года - 160 000 рублей.

150 000 рублей под 5% ежемесячно - с 10.09.2010 по февраль 2017 года - 585 000 рублей.

150 000 рублей под 2% ежемесячно - с 13.12.2010 по февраль 2017 года - 219 000 рублей.

4.100 000 рублей под 2% ежемесячно - с 02.09.2011 по февраль 2017 года - 120 000 рублей, то есть, всего долга было 500 000 рублей и истец признала, что до февраля 2017 года включительно ответчик исправно выплачивала ей проценты по указанным долговым распискам и то, что долговая расписка от 30.02.2016 на 900 000 рублей под 2% ежемесячно, является безденежной, что она в этой расписке суммировала все её долговые обязательства перед ней с 2010 года. Таким образом, получается, что с 2010 года она выплатила ФИО1 всего 1 084 000 рублей, то есть на 584 000 рублей процентов, больше чем вся сумма долга. В связи с чем считают, что ответчик полностью выплатила весь долг с процентами ФИО1. С 17.04.2015 по февраль 2017 г. включительно 3300 евро под 2,5% ежемесячно, то есть за 23 месяца х 82,5 евро = 1897,5 евро процентов она уплатила ФИО1. Её согласие в первом возражении на иск с тем, что в 2010 году она получила в долг от ФИО1 900 000 рублей - ошибочное, и связано с тем, что в течение длительного времени она работала с ФИО1 на доверии, сама не помнила общую сумму займа, а ознакомившись с ксерокопией четырёх долговых расписок представленных в суд ФИО1 она поняла, что ошиблась, не получала она от ФИО1 в долг 900 000 рублей, ни в 2010 году, ни в 2016 году. 

Также в судебном заседании ответчик пояснила, что долговая безденежная расписка от несуществующей даты – 30.02.2016 является подложным документом - ст. 186 ГПК РФ, написана похожим на её почерк, но дата написана не скорее всего не ею, 900 000 рублей она не получала от ФИО1. Новое заявление ФИО1 об изменении исковых требований ФИО1 является лживым, противоречит, её же собственным признаниям, данным 27.05.2019 в судебном заседании где она, на вопрос председательствующего признала, получение ею от ФИО2 100 000 руб., 250 000 руб., 400 000 руб. суммы основного долга - 750 000 рублей и процентов до февраля 2017 года включительно.

Более того, в этом же судебном заседании ФИО1 признала, что она получала от нее деньги - проценты по долгу, однако нигде не расписывалась в их получении. И поэтому ссылка в новом заявлении об изменении исковых требований на записи журнала продаж ФИО2, как на доказательство выплаты ею только указанных в этом журнале сумм, несостоятельна, поскольку деньги она получала от ФИО2 без расписки, на доверии и в журнале продаж отражена только часть сумм, полученных ФИО1

Новые лживые утверждения ФИО1 противоречат её же собственному расчёту задолженности по процентам от 29.04.2019, приложенным к её первому исковому заявлению. Из этого расчета видно, что проценты ФИО2 продолжала выплачивать ФИО1 и в 2017 г., и в 2018 г., и в 2019: с 30.06.2017 по 30.04.2019 = 157 000 руб.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании 27.05.2019 признала, что расписка от 30.02.2016 на сумму 900 000 рублей является безденежной. 

Предъявление иска ФИО1 по мнению ответчика является злоупотреблением правом, что прямо запрещено ст. 10 ГК РФ. ФИО1 на протяжении длительного времени занималась ростовщичеством, паразитируя на моей предпринимательской деятельности и проживая за мой счёт.

Исковые требования ФИО1 основаны на обмане ФИО4 и суда. Вывод об обмане ФИО1, лживости её требований, с объективной очевидностью следует из сравнения её первого искового заявления и расчёта задолженности по процентам, показаний данных в суде (протокол судебного заседания от 27.05.2019) и заявления об увеличении исковых требований, которые опровергают друг друга.

Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании показала, что она около 8 лет работала не официально помощником основного продавца у ФИО2, в настоящее время она не работает в с вязи с состоянием здоровья. Ей известно, что ФИО2 выплачивала проценты ФИО1, это происходило в ее присутствии. Ежемесячно, если в кассе была необходимая сумма денег, она с ФИО2 отдавали её из кассы. Кроме этого они писали, когда отдавали денежные средства ФИО1 и оба расписывались в журнале. Было и такое, что при отсутствии в кассе нужной суммы денег ФИО2 отдавала ФИО1 в счет погашения долга из личных средств и это в журнале продаж не фиксировалось. Конфликтов между Чуб и ФИО1 не было. Если были задержки в уплате долга, то не надолго. Чуб ежемесячно платила ФИО1 12 000 рублей, когда больше, когда меньше

Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании показала, что с 2012 по июнь 2019 она работала у ФИО2. С 2010 по 2012 она работала у Чуб периодически. Ей известно, что ФИО1 дала Чуб под проценты денежную сумму, какую именно ей не известно. Периодически Чуб отдавала ФИО1 проценты, и на её смене. Обе расписывались в журнале продаж красной пастой. Денежные средства брали из кассы. Иногда Чуб отдавала ФИО1 деньги из своих средств в своем личном кабинете.

Выслушав истца, ответчика их представителей, свидетелей допрошенных в судебном заседании, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1 частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.04.2015 истец заняла ФИО2 денежную сумму в размере 3 300 Евро, что подтверждается распиской о получении денежных средств в долг, которая была составлена в простой письменной форме и подписана сторонами в присутствии свидетеля ФИО3. Согласно, данной расписки, написанной и подписанной собственноручно, ФИО2 взяла у истца деньги в долг на неопределенный срок под 2,5% ежемесячно, то есть по 873 Евро, тем самым взяв на себя обязательства по возврату долга и выплате установленных договором процентов.

30.02.2016 истец заняла ответчику в долг денежную сумму в размере 900 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств в долг, которая была составлена в простой письменной форме и подписана истцом и ответчиком. Согласно расписки, подписанной собственноручно, ФИО2 взяла указанную выше денежную сумму в долг на неопределенный срок под 2 % ежемесячно, то есть по 18 000 рублей, тем самым взяв на себя обязательства по возврату долга и выплате установленных договором процентов. 

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, в установленные сроки, ФИО2 свои обязательства по оплате процентов должным образом не выполняла, в связи, с чем в настоящее время образовалась задолженность по процентам в размере 361 000 рублей. Итого, общий долг по расписке от 30.02.2016 составляет 1 261 600 рублей. 

На неоднократные просьбы истца погасить задолженность по процентам, ответчик отвечает отказом, в связи с чем истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по процентам и вернуть взятую в долг сумму до 22.04.2019, которую ФИО2 проигнорировала.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что 22.02.2016 договор займа от 17.04.2015 был изменен в связи с частичным возвратом ответчиком долга в размере 300 Евро, остаток долга составил 3 000 Евро под ежемесячный платеж в размере 75 Евро. 01.04.2016 договор займа был изменен в связи с частичным возвратом долга в размере 1 000 Евро, остаток долга составил 2 000 евро под ежемесячный платеж в размере 50 Евро. 

В связи с неуплатой процентов в полном объеме по указанной расписке, долг за период с 17.04.2015 по 30.04.2019 составляет 300 Евро. Общий долг по расписке от 17.04.2015 с учетом задолженности по уплате процентов, составляет: 2 300 Евро, что согласно курса валют на 20.04.2019, составляет 165 600 рублей. 

На просьбы истца погасить задолженность по процентам по указанной расписке, ответчик отвечает отказом. Истцом были приняты меры досудебного регулирования спора, а именно истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность по процентам и вернуть взятую в долг сумму до 22.04.2019, которую ФИО2 проигнорировала. Согласно досудебной притензии общий долг по двум распискам составляет: 1 232 000 руб. + 165 600 руб. = 1 397 600 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и платить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженность по договору займа от 17.04.2015 составляет 402 984 рублей, из которых:

- сумма займа - 3300 Евро (237600 рублей)

- сумма погашенного долга – 1828 Евро (131 616 рублей) 

- остаток долга – 1472 Евро (105 984 рублей)

- размер процентов – 2,5% в месяц

- время действия договора с 17.04.2015 по 17.06.2019 (4 года 2 месяца или 50 месяцев)

- сумма долга по процентам 4125 Евро – 297 000 рублей (3 300 Евро х 2,5%) х 50 месяцев итого: 105 984 рублей + 297 000 рублей = 402 984 рублей.

Данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности.

Вместе с тем, расчет процентов, представленный истцом и его представителем, подтверждает явную несоразмерность взыскиваемых процентов, последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить их размер до разумных пределов – с 402 984 рублей до 105 984 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по расписке от 30.02.2016 в размере 900 000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 361 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по расписке от 17.04.2015 в размере 105 984 рублей, задолженности по процентам в размере 105 984 рублей. 

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела: уплаченная истцом госпошлина в размере 15 188 рублей, что подтверждается банковской квитанцией от 26.04.2019 и расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей (участие представителя в суде – 20 000рублей, 5 000 рублей – составление искового заявления).

С учетом разумности, справедливости, а также сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить расходы за участие представителя истца в суде и составление искового заявления и взыскать с ответчика и взыскать 5000 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца частично. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке написанной в 30.02.2016 в размере 900 000 рублей, а также проценты в сумме 361 000 рублей, а всего 1 261 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 17.04.2015 в размере 105 984 рублей, а также проценты в сумме 105 984 рублей, а всего 211 968 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы в размере 20 188 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: