Дело № 2-112/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С. 

при секретаре Курбатовой Т.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России») о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, указав в обоснование, что 23.09.2016 между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг № 739/09/16 на выполнение следующей работы: ***

Истец полагает, что данный договор регулирует трудовые отношения и является трудовым, поскольку он фактически выполнял работу ***, за что ответчик выплачивал ему *** руб., что подтверждается графиками работы *** и актами о выплате денежных средств. 

Вместе с тем трудовой договор с ним заключен не был, требование истца о заключении с ним трудового договора с 23.09.2016 о выполнении работы в должности *** с заработной платой *** руб. ответчиком проигнорировано.

ФИО2 обращает внимание, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Истец, ссылаясь на статьи 15, 16, 135 Трудового кодекса РФ, с учетом уточнений своих требований просил признать отношения между ним и ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» трудовыми, обязать последнего заключить с ним трудовой договор для работы в должности *** с заработной платой *** руб. с 23.09.2016, взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату за декабрь 2016 года в размере *** руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил об их удовлетворении. 

Представитель ответчика – ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» ФИО3 в судебном заседании, а также в представленных возражениях на исковое заявление, полагая заявленные исковые требования необоснованными и противоречащими действующему законодательству, просила в их удовлетворении отказать. При этом представитель ответчика указала, что 23.09.2016 между ФИО2 и ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» в лице начальника филиала «СУ № 316» ФИО4 был заключен договор оказания услуг № 739/09/16, по которому истец обязался оказывать услуги по осуществлению круглосуточного контроля за входом (выходом), а также сохранностью находящегося на объекте имущества, а ответчик – оплатить данные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Должность ***) либо другая должность, подходящая под перечень услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, в штатном расписании филиала «СУ № 316» ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» отсутствует. Необходимость в оказании названных услуг возникла на период проведения торговой (конкурсной) процедуры по выбору организации на оказание охранных услуг с последующим заключением договора с юридическим лицом.

К договору, заключенному между истцом и ответчиком, применяются положения статей 702-729 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда. Так, в этом договоре определен срок выполнения работ – с 23.09.2016 по 31.12.2016, порядок сдачи и приемки работ в виде подписания по окончании каждого месяца акта об оказании услуг в соответствии с графиком фактически оказанных услуг. Также данным договором предусмотрен порядок расчета: в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами указанного акта.

При этом все выплаты производились истцу на основании названного акта, доказательства того, что порядок и форма оплаты выполненных работ определялись нормами трудового законодательства, в материалах дела отсутствуют. Так, расчетные листки с указанием оклада и тарифной ставки ему не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Вопреки требованиям статей 65 и 68 Трудового кодекса РФ, ФИО2 в период с 23.09.2016 по 26.12.2016 трудовую книжку ответчику не представлял, заявление о приеме на работу не писал, приказ о приеме на работу в отношении него не издавался, трудовой договор и договор о материальной ответственности не заключался, карточка Т-2 не заводилась, табель учета рабочего времени не велся.

Кроме того, ответчик не обязывал истца лично исполнять условия договора, работы могли выполняться третьими лицами.

Не соблюдались сторонами и такие условия, характерные для трудовых отношений, как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, проведение инструктажей (вводного, первичного на рабочем месте, периодического, целевого), ознакомление с локальными нормативными актами работодателя, прохождение предварительного медицинского осмотра, обеспечение спецодеждой и средствами индивидуальной защиты.

Перед заключением договора возмездного оказания услуг истец был осведомлен обо всех условиях и последствиях заключения такого соглашения. Договор был им подписан лично и добровольно, что говорит о свободном его волеизъявлении.

Заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК ПФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья ст. 67 Трудового Кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 Трудового Кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 Трудового Кодекса РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

Как установлено судом, 23.09.2016 между ФИО2 и ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» в лице начальника филиала «СУ № 316» ФИО1. был заключен договор оказания услуг № 739/09/16, действующий до 31.12.2016, в соответствии с пунктами 1.1- 1.4 которого истец обязался оказывать услуги по осуществлению круглосуточного контроля на объекте «2/5-ХР» за входом (выходом), а также сохранностью находящегося на объекте имущества в период с 23.09.2016 по 31.12.2016 в соответствии с графиком оказания услуг, а ответчик – оплачивать данные услуги на условиях, предусмотренных договором, а также производить все необходимые отчисления в доход государства (бюджет соответствующего муниципального образования (п. 2.2.1 договора).

Пунктами 3.1-3.3, 3.5 данного договора предусмотрен следующий порядок оплаты оказанных услуг: по окончании каждого месяца стороны оформляют акт об оказании услуг на основании графика фактически оказанных услуг, который подписывается ими не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Цена оказываемых услуг составляет *** руб. за один час, при обнаружении недостатков оказанных услугах ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» вправе потребовать уменьшения цены. Оплата оказанных услуг производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

В тексте данного договора нет указания на соблюдение режима работы заказчика, что свидетельствует об отсутствии в договоре условий о соблюдении исполнителем внутреннего трудового распорядка заказчика, гарантии социальной защищенности не предусмотрены; стоимость услуг (вознаграждение) исполнителя определена в размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, определена не по правилам исчисления оплаты труда; услуги считаются оказанными после подписания актов их приема - передачи; указание на должность, специальность или квалификацию отсутствует, имеется лишь указание на вид выполняемых работ (оказываемых услуг).

Судом также установлено, что истец за время работы в ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него ответчиком не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, доказательств о внесении в трудовую книжку ответчиком записи о трудовой деятельности истца, ознакомления его с локальными нормативными актами, подчинения распорядку дня, установленному ответчиком, суду не представлено, как не представлено ведомостей по начислению заработной платы и справок по форме 2-НДФЛ.

При этом суд учитывает, что в штатном расписании филиала «СУ № 316» ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» на период с 20 ноября 2015 года, утвержденном начальником этого филиала, имеющемся в материалах дела, отсутствует должность, трудовая функция которой соответствует деятельности истца, предусмотренной договором от 23.09.2016 № 739/09/16. Согласно пояснениям представителя ответчика, необходимость в оказании услуг по осуществлению круглосуточного контроля на объекте «2/5-ХР» за входом (выходом), а также сохранностью находящегося на объекте имущества возникла на период проведения торговой (конкурсной) процедуры по выбору организации на оказание охранных услуг с последующим заключением договора с юридическим лицом. Данные доводы представителя ответчика косвенно подтверждается также и тем, что договор между истцом и ответчиком был заключен на непродолжительный срок – с 23.09.2016 по 31.12.2016.

Кроме того, из листа ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка филиала «СУ № 316» ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России», представленного ответчиком, видно, что ФИО2 с данными правилами ознакомлен не был.

Порядок оплаты, предусмотренный договором от 23.09.2016 № 739/09/16 и фактически сложившийся между истцом и ответчиком, также свидетельствует о том, что ФИО2 получал от ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» вознаграждения за оказанные услуги по гражданско-правовому договору, а не заработную плату. 

Как следует из материалов дела, ответчиком составлялись акты об оказании услуг (приложение № 2 к договору от 23.09.2016 № 739/09/16), в которых оговаривалась стоимость оказанных в соответствующем месяце услуг, а также отсутствие либо наличие претензий со стороны заказчика. Указанные акты являлись основанием для проведения расчетов за оказанные услуги.

Согласно акту от 30.09.2016, в сентябре 2016 года истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму *** руб., в октябре того же года – *** руб., в ноябре – *** руб., которые, за вычетом налога на доходы физических лиц, были перечислены на счет банковской карты ФИО2, что подтверждается платежными поручениями от 21.10.2016 № 26139, от 08.12.2016 № 29242, от 27.12.2016 № 2671 и реестрами от 20.10.2016, 08.12.2016, 23.12.2016.

Доводы истца о том, что работодателем велся учет его рабочего времени, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представленные в материалы дела графики работы *** сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчиком велся учет рабочего времени в соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ, а лишь свидетельствуют о контроле исполнения услуг согласно п. 1.3 заключенного между сторонами договора № 739/09/16.

Таким образом, доводы истца о том, что он с ведома и по поручению ответчика с 23.09.2016 приступил к исполнению обязанностей ***, за что последним ему ежемесячно выплачивались денежные средства, не свидетельствуют о наличии между сторонами именно трудовых отношений, в том числе ввиду фактического допуска к работе, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергают факт заключения между сторонами договора гражданско-правового характера.

Ссылки истца на проведение с ним инструктажа также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а включение в договор подряда условий, предусматривающих выполнение определенных действий при возникновении угрозы безопасности, возможно и в рамках отношений, вытекающих из договоров подряда.

При таких данных суд приходит к выводу, что факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, и отказывает в удовлетворении требований истца о признании отношений между ним и ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» трудовыми и возложении на ответчика обязанности по заключению с 23.09.2016 трудового договора для работы в должности *** с заработной платой *** руб. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы за декабрь 2016 года, поскольку, как следует из платежного поручения от 13.01.2017 № 364 и списка от 13.01.2017, истцу за услуги на сумму *** руб., оказанные по акту об оказании услуг от 30.12.2016, ответчиком перечислено на лицевой счет *** руб. (с учетом налога на доходы физических лиц). Таким образом, ответчик данное свое обязательство исполнил. 

К тому же, как предусмотрено п. 3.5 договора оказания услуг от 23.09.2016 № 739/09/16, оплата оказанных истцом услуг производится ответчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. Принимая во внимание, что указанный акт между сторонами был подписан 30.12.2016, срок для производства работодателем выплаты ФИО2 на момент рассмотрения дела в суде не истек, в связи с чем основания для взыскания данных денежных средств в судебном порядке отсутствуют.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий О.С. Петрова