№ 1-321/2023

УИД- 31RS0022-01-2023-004996-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретарях Куприченко И.С., Колесник Н.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Белгорода Ставинской М.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего – Ц.В.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитников – адвоката Шломина А.А., представившего удостоверение №1349 и ордер №006031, ФИО4, представившего удостоверение №941 и ордер №103571,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося 

<

…>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крячок совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

13 августа 2023 года около 4 часов 30 минут, Крячок, находясь вблизи дома №48 по ул.Н.Чумичова г.Белгорода, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

<

…>, сопряженную с банковским счетом №

<

…>, открытым в дополнительном офисе № 

<

…>отделения 

<

…> «

<

…>», по адресу: г.Белгород, 

<

…>, на имя Ц.В.В., оборудованную функцией бесконтактной оплаты, и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. 

Реализуя данный единый умысел, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 05 часов 52 минут по 10 часов 47 минут 13.08.2023г., Крячок, через терминалы оплаты, бесконтактным способом произвел оплату товаров вышеуказанной банковской картой в следующих торговых точках: магазине «Продукты», по адресу: 

<

...> (в 05 часов 52 минуты - на общую сумму 310 рублей); магазине «Продукты Август», по адресу: 

<

...> (в 08 часов 04 минуты - на сумму 155 рублей); магазине «Пятерочка», по адресу: г.Белгород, ул.3 Интернационала, д.33 (в 08 часов 33 минуты - на сумму 129 рублей 99 копеек); магазине «Магнит», по адресу: 

<

...> (в 08 часов 43 минуты – на сумму 136 рублей 71 копейку); магазине «Магнит», по адресу: 

<

...> (в 08 часов 57 минут – на сумму 184 рубля 49 копеек); в магазине «Магнит», по адресу: 

<

...> (в 09 часов 06 минут – на сумму 74 рубля 99 копеек); магазине «Продукты», по адресу: 

<

...> (в 09 часов 12 минут – на сумму 41 рубль); магазине «Красное-Белое», по адресу: 

<

...> (в 09 часов 21 минуту – на сумму 129 рублей 99 копеек); магазине «Магнит», по адресу: 

<

...> (в 10 часов 14 минут – на сумму 419 рублей 98 копеек, в 10 часов 23 минуты – на сумму 92 рубля 99 копеек); магазине «Магнит Косметик», по адресу: 

<

...> (в 10 часов 41 минуту – на сумму 249 рублей 99 копеек); магазине «Магнит», по адресу: 

<

...> (в 10 часов 47 минут – на сумму 464 рубля 98 копеек). 

Тем самым, Крячок, в названный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 2390 рублей 11 копеек, совершив покупки товара в названных торговых точках, оплатив их бесконтактным способом с помощью указанной банковской карты, чем причинил Ц.В.В. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Крячок вину признал. Подтвердил, что обнаружил 4 банковских карты на земле у дома 48 по ул.Н.Чумичова в Белгороде, которые забрал себе. Взяв одну из найденных карт, решил с её помощью совершать покупки оплачивая их бесконтактным способом. После этого, в этот же день осуществлял оплату этой картой, бесконтактным способом, продуктов питания, табачной продукции в различных магазинах. Все покупки оплачивал одной картой, остальные три не использовал. В содеянном раскаялся.

Вина Крячок в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший Ц.В.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что около 3 часов 13.08.2023г. потерял свою сумку, в которой, в том числе, находились 4 банковские карты, одна из которых - карты 

<

…>на его имя. Проснувшись утром, обнаружил, что на телефон поступили смс-сообщения о списании с его счета денежных средств, которые производились в различных магазинах. Сразу заблокировав счет, в мобильном приложении обнаружил, что со счета списано 2390 рублей 11 копеек. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен. (л.д. 26-28, 147-148)

Из оглашенных показаний свидетеля М.Д.Р., следует, что у него есть знакомый Ц.В.В., с которым 12.08.2023г. находилась в гостях у знакомых. Около 1 часа 13.08.2023г. она уехала домой, а около 4 часов к ней приехал Ц. и ночевал у нее. Утром Ц. сообщил, что оставил свою сумку на скамейке, когда ждал такси, в которой находились, в том числе, банковские карты. Также Ц. сообщил, что с его банковского счета происходили списания денег. (л.д. 86-88)

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Неприязненных отношений с подсудимым у них не имелось, что исключает основания для оговора.

При осмотре отделения №

<

…> 

<

…>, по 

<

…>г.Белгорода, установлено место, где был открыт счет потерпевшего, с которого похищены денежные средства. (л.д. 127-132) 

В ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома №48 по ул.Н.Чумичова г.Белгорода, зафиксировано место, где подсудимый нашел банковскую карту потерпевшего. (л.д. 40-42)

Осмотрами помещений магазинов по адресам: 

<

...> ул.3 Интернационала д.33, ул.Октябрьская д.46-А, Народный бульвар д.2-Б, ул.Октябрьская д.23, Белгородский проспект д.34, ул.Первомайская д.13-А, зафиксированы места, где Крячок расплачивался банковской картой потерпевшего. (л.д. 15-39, 47-49)

При осмотре жилища ФИО3, были обнаружены и изъяты 4 банковские карты, в том числе и банковская карты потерпевшего, используя которую подсудимый совершил хищение с банковского счета потерпевшего, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 43-46, 133-134, 138-139)

В ходе осмотра видеозаписей с камер наблюдения в магазинах по ул. 3 Интернационала, д.33, ул.Октябрьская, д.23, по Белгородскому проспекту, д.34 г.Белгорода, зафиксированы факты оплаты подсудимым банковской картой потерпевшего. Оптические диски с видеозаписями были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.94-109, 110) 

Факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшего подтвержден предоставленными сведениями из банка, которые были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 120-122, 126).

Осмотры проведены в полном соответствии со ст. 176-177 УПК РФ, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинения. 

Таким образом, вышеуказанные, представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении названного преступления доказанной. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступление Крячок совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность совершаемого преступления, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления таких последствий.

Денежные средства были похищены с банковского счета, с использованием банковской карты, путем оплаты приобретаемых товаров через терминалы оплаты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крячок суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крячок, судом не признано. 

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Так, Крячок участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно (л.д.195); он проживает один, не трудоустроен; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 197, 199); не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за неуплату административного штрафа (л.д. 192). 

При таких данных суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Принимая решение о назначении названного вида наказания, суд исходит из того, что Крячок причиненный ущерб не возместил; в ходе судебного разбирательства скрылся, в связи с чем объявлялся в розыск и ему изменена мера пресечения на заключение под стражу. 

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, учитывая способ совершения преступления, мотив и цель совершенных деяний (преступление совершено из корыстных побуждений, причиненный ущерб не возмещен), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем, учитывая, что Крячок совершено тяжкое преступление впервые, суд считает возможным применить правила ст. 53.1 УК РФ, и заменить назначенное последнему наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами. 

Принимая такое решение, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительный необязательный вид наказания – ограничение свободы.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 2390 рублей 11 копеек.

Подсудимый признал иск.

На основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит полному удовлетворению, поскольку подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: банковские карты, хранящиеся у потерпевшего и свидетеля М. - надлежит оставить в их распоряжении; оптические диски с видеозаписями, сведения из банка – необходимо хранить при уголовном деле (л.д. 110, 126, 138-139). 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в суде в общей сумме 11 436 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, поскольку оснований для освобождения Крячок от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания назначенного наказания в виде принудительных работ время задержания и содержания ФИО3 под стражей с 25 ноября 2023 года по 25 декабря 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, освободив его от отбывания назначенного наказания, которое считать отбытым.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу Ц.В.В.

Вещественные доказательства: банковские карты, хранящиеся у потерпевшего и свидетеля М. - оставить в их распоряжении; оптические диски с видеозаписями, сведения из банка – хранить при уголовном деле (л.д. 110, 126, 138-139).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в суде, в общей сумме 11 436 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, и взыскать с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко 

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

«___ » __________ 2023 г.