РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<

адрес> 19 декабря 2024 года

<

адрес>

Судья Ахматовского районного суда 

<

адрес> Ибрагимова Т.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1-Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 9618 № уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.

ФИО1-А. обратился в Ахматовский районный суд 

<

адрес> ЧР с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, указывая при этом, что с вынесенным постановлением он не согласен в связи с тем, что мировой судья судебного участка № в постановлении указал на то, что при составлении протокола в отношении него, он свою вину не отрицал. Однако он не признавал свою вину, так как в протоколе об административном правонарушении указал на то, что взял машину в аренду не зная о том, что номера машины заведомо подложные. В материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что он, ФИО1-А., знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Заявленные им доводы мировым судьей не проверялись.

В судебном заседании ФИО1-А. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменить. При этом пояснил, что собственником транспортного средства «Лада Гранта 219040» 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № К580НТ/30 является юридическое лицо ООО "Южный регион", который передал ему в аренду автомобиль марки «Лада Гранта 219040». Он не знал и не мог знать о том, что на автомашине, которую он взял в аренду, установлены подложные государственные регистрационные знаки. 

Представитель Полка ДПС ГИБДД МВД по РД, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано выше, ФИО1-А. мировым судьей был признан виновным в совершении управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии со ст.12.2 ч.4 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Исходя из диспозиции данной статьи, ФИО1-А. должен был знать о том, что управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками.

Однако, как следует из пояснений ФИО1-А. в ходе судебного заседания, он не знал о том, что на автомашине, которую он взял в аренду, установлены подложные государственные регистрационные знаки. В этой части, пояснения ФИО1-А. подтверждаются и представленными доказательствами. Так, согласно, договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-А. арендовал транспортное средство марки «Лада Гранта 219040» 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № К580НТ/30. В договоре номер VIN № указан от автомашины с государственным регистрационным знаком № К580НТ30. А при проверке узлов и агрегатов данного автомобиля сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, было установлено, что ГРЗ К580НТ30 зарегистрирован на другое транспортное средство. Таким образом, при подготовке транспортного средства для передачи по договору аренды ФИО1-А. была допущена техническая ошибка, которая не свидетельствует о наличии умысла у ФИО1-А. на использование подложного государственного регистрационного знака.

Из представленных материалов дела, а именно, документов приложенных к жалобе усматривается, что собственником транспортного средства является юридическое лицо ООО "Южный регион", который передал в аренду автомобиль марки «Лада Гранта 219040» ФИО1-А. 

Согласно приложенному документу доводы заявителя так же были подтверждены директором ООО «Южный регион» ФИО4 о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль марки «Лада Гранта 219040» VIN № был передан по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов сотрудниками ГИБДД, было выявлено, что VIN номер автомобиля не соответствует документам СТС, как было выявлено позже, ошибка в регистрационных знаках произошла по вине сотрудника ООО «Южный регион».

Таким образом мировым судьей требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, предусмотренные ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1-А. прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1--Ахмедович привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ

Судья: Т.З. Ибрагимова