Дело № 12-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

3 мая 2017 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области КНС,

при секретаре ПТВ,

с участием лица, подавшего жалобу ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Вичуге, г. Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Вичуге, г. Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с использованием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб..

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в силу того, что принадлежащий ФИО1 земельный участок используется им по назначению, поскольку на нем расположен жилой дом, котрый используется им и его семьей под дачу, из чего следует, что разрешенное использование земельного участка не изменилось.

На основании изложенного ФИО1 просит постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Вичуге, г. Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он ранее, год назад, по адресу: 

<

адрес>, действительно занимался изготовлением памятников. На данном земельном участке также осуществлялась выставка образцов памятников, и располагался офис продаж. В течение года жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, используются им по назначению. Иногда данный земельный участок используется для складирования заготовок для памятников, что законом не запрещено, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить по причине отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора в г. Вичуге, г. Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах по использованию и охране земель ФИО2 пояснила, что на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, под металлическим навесом с покрытием из поликарбоната, хранятся готовые изделия: памятники, кресты, ограды и т.д.. С задней стороны дома, под прилегающим металлическим навесом в момент проверки осуществлялась обработка камня. На заборе по фасаду дома имеется вывеска с графиком работы. По задней стороне - растяжка и щит с рекламой. Жилой дом используется под офис для работы с клиентами, а также как выставочный зал с образцами памятников и иных сопутствующих товаров. Кроме этого, ФИО2 пояснила, что при проверке во время беседы с ФИО1, последний указывал на то, что на своем земельном участке он может заниматься чем угодно. 

В силуст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Из материалов административного дела усматривается, что на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области - заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ №-зк была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1.

В ходе проверки было установлен факт использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не по целевому назначению.

Так, согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана реестровая запись №.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, постановления заместителя главного государственного инспектора в г. Вичуге, г. Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, находится сформированный земельный участок, с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом, принадлежащие ФИО1. Кроме жилого дома на земельном участке расположены: отдельно стоящий металлический навес с покрытием из поликарбоната; металлический навес, прилегающий к дому; вольер; хозяйственная постройка. На территории земельного участка, под металлическим навесом с покрытием из поликарбоната, хранятся готовые изделия: памятники, кресты, ограды и т.д.. С задней стороны дома, под прилегающим металлическим навесом в момент проверки осуществлялась обработка камня. На заборе по фасаду дома имеется вывеска с графиком работы. По задней стороне - растяжка и щит с рекламой. Жилой дом используется под офис для работы с клиентами, а также как выставочный зал с образцами памятников и иных сопутствующих товаров.

Указанные обстоятельства подтверждается также актом проверки, фотоматериалами. 

Выявив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов заместителя главного государственного инспектора в г. Вичуге, г. Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах по использованию и охране земель ФИО2 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В этой связи, изменение, установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под размещение офиса продаж, выставочных объектов, складирования материалов для производства памятников и сопутствующих материалов, обработки камня для последующего изготовления памятников.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что административный материал не содержит доказательств, что земельный участок используется в соответствии с разрешенным (целевым) использованием опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных при рассмотрении административного дела.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В этой связи, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Вичуге, г. Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, установленным ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

Судья КНС