Дело № 2-1415/2017

04 сентября 2017 года

Решение

 

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

с участием ответчика ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в счет возмещения вреда в размере 54 322 рублей 78 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 829 рублей 68 копеек.

В обоснование иска РСА указало, что 08.05.2015 у дома 28 по Витебскому проспекту Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Чери Тиго/Т11/Т21, г.р.н. № 0 и КИА, г.р.з. № 0, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю марки КИА, г.р.з. № 0 были причинены механические повреждения. Водитель автомобиля марки Чери Тиго/Т11/Т21, г.р.н. № 0 с места ДТП скрылся. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что автомобиль марки Чери Тиго/Т11/Т21, г.р.н. № 0 принадлежит ФИО3, по вине которого произошло указанное ДТП. Автомобиль марки КИА, г.р.з. № 0 был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, на основании которого ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере 54 322 рублей. Гражданская ответственность ФИО3, как владельца автомобиля Чери Тиго/Т11/Т21, г.р.н. № 0, по договору обязательного страхования была застрахована в ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» (полис № 0), которое 06.05.2015 было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков (ПВУ). 17.08.2015 истцом на основании поступившего от ОАО «АльфаСтрахование» заявления (требования) и в соответствие с требованиями п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО было принято решение о компенсационной выплате в рамках ПВУ в пользу ОАО «АльфаСтрахование», которому платежным поручением №753 от 18.08.2015 РСА перечислило денежные средства в размере 54322 рублей 78 копеек. В связи с тем, что ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика расходы в размере произведенной страховой выплаты. 

Представитель истца дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования, признавая их обоснованными и принимая признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается, на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании, в том числе, на праве собственности (ч.2 ст. 1079 ГК РФ). Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве (ст. 387 ГК РФ), к страховщику, независимо от размера страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, переходит право требования к причинителю вреда лишь в том объеме, в каком оно принадлежало самому потерпевшему (ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каковым согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 той же статьи к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи.

соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации у суда отсутствуют основания для исследования всех представленных сторонами доказательств.

Учитывая, что ответчик обстоятельства причинения вреда истцу в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, а также размер ущерба не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, и это признание принято судом, с ФИО3 в пользу РСА подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в заявленном в иске размере 54 322 рубля 78 копеек, а также в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 829 рублей 68 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков с ФИО3 в счет возмещения вреда денежные средства в размере 54 322 рублей 78 копеек, расходы по госпошлине в размере 1 829 рублей 68 копеек, а всего взыскать 56 152 рубля 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья