Дело № 2-897/20

УИД 52RS0003-01-2020-000235-36 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение представляет собой 2-х-комнатную квартиру, общей площадью 49,70 кв.м., в том числе, жилой 30,40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира не приватизирована и относится к муниципальному жилому фонду социального использования. Нанимателем спорного жилого помещения числится ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, изменения в документы в связи со смертью нанимателя не вносились. На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ года), внук нанимателя, и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), сын нанимателя.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 лишен родительских прав в отношении своего сына - истца ФИО1.

В настоящее время ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, имеет другое место жительства, никаких расходов по содержанию жилья не несет, связь с квартирой утратил.

ПРОСИТ СУД:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Калмыкова О.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру №, поддержала требования истца. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Свидетель Я.Г.Г. суду показала, что ответчик в отношении истца лишён родительских прав, знала бабушку истца, она говорила, что внук ей помогает, а её сын живёт отдельно гражданским браком, бабушка умерла 1,5 года назад, ещё при жизни бабушки она была у неё дома, ни разу там ответчика не видела, после смерти бабушки она продолжала общаться с истцом, у нее есть ключи от этой квартиры, когда истец в разъездах она присматривает за его квартирой, ответчика ни разу не видела.

Выслушав доводы представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено селением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи. При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,70 кв.м., жилой площадью 30,40 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, числится ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги на момент рассмотрения данного гражданского дела в суде в спорной квартире зарегистрированы ФИО2- сын нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1- внук нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом его семьи он не является. 

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 лишен родительских прав в отношении своего сына - истца ФИО1.

Из искового заявления истца, пояснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО4 в совокупности следует, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, не проживает в ней длительное время, личных вещей в спорной квартире не имеет, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствия в проживании ответчику не чинились, жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает истец.

Учитывая, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, сохранив в нем регистрацию по месту жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ему не чинилось, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру он не несет, отсутствие у него права пользования иным жилым помещением или права собственности на жилое помещение препятствием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении постоянным не является, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В том же постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации предписывает судам при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

О намерении гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма могут свидетельствовать различные доказательства, в том числе и определенные действия, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С заявлениями об устранении препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчик в компетентные органы, а также в суд не обращался. 

Постоянное и длительное не проживание ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> свидетельствует о том, что от своего права пользования спорной квартирой ответчик добровольно отказался, интереса в использовании жилого помещения по назначению не имеет, в связи с чем утратил право пользования квартирой, расторгнув в отношении себя договор социального найма со дня выезда.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Учитывая, что в силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-197,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Васенькина