УИД 25RS0005-01-2020-004852-43

Дело № 2а-483/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре Сызранцевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УМС 

<

адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с административным иском к УМС 

<

адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО3 обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050021:131, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность за плату для эксплуатации принадлежащего им на праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у, подписанным заместителем начальника УМС 

<

адрес>, им отказано в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. Полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере землепользования, со ссылками на Земельный Кодекс РФ, учитывая, что он и ФИО2 имеют исключительное право на приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка, подобного основания к отказу, как наличие задолженности по ранее заключенному договору аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ЗК РФ не содержит, просил признать незаконным решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050021:131, возложить обязанность направить ему и ФИО2 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050021:131, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины 300 руб..

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечена ФИО2.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соистца привлечена ФИО2.

В судебное заседание административные истцы, одна из которых является также заинтересованным лицом, не явились; о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом в силу ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. 

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с согласия представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административных истцов, один из которых также является заинтересованным лицом, на административных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенные в административном иске, относительно обстоятельств обращения административного истца ФИО2 с административным иском, пояснил, что ФИО2 получила пулевое ранение в голову, в связи с чем находилась на листках нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2021 она находилась на госпитализации в отделении хирургии ДВОМЦ ФМБА России, кроме того, она проживала совместно с близким родственников, который болел коронавирусной инфекцией, что также повлияло на ее возможность обратиться в суд с иском, в связи с чем просил восстановить ФИО2 срок для подачи административного иска, т.к. он пропущен по уважительной причине. Показал, что он ознакомился с тем апелляционным определением 

<

адрес>вого суда, на которое ссылался административный ответчик, однако полагает, что требования административных истцов должны быть удовлетворены. 

Представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным ранее в письменной форме, дополнений по существу спора не имела. Относительно ходатайства о восстановлении ФИО2, срока на обращение в суд с административным иском не возражала против его удовлетворения, если изложенные ее представителем основания подтверждены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административные истцы на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашений о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство и эксплуатация жилого дома, относящегося к землям поседений, площадью 600 кв.м., местоположение земельного участка: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: ПК, 

<

адрес> примерно 336 м на юго-восток от ориентира. 

На указанном земельном участке расположен жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности по 1/2 доли в праве за каждым. 

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратилась в УМС с заявлением (вх. №у) о предоставлении в общую долевую собственность за плату вышеуказанного земельного участка на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № у, административным истцам сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, составила 10235, 32 руб., пеня 154076, 38 руб. Вопрос о предоставлении земельного участка может быть рассмотрен после перечисления арендной платы и пени по договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на обращение.

В силу положений части 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В настоящем случае суд уважительной причиной пропуска срока оспаривания решения явилось нахождение ФИО2 на листках нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения административных исков в силу следующего. 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вместе с тем, из обжалуемого письма, направленному административным истцам УМС н. Владивостока усматривается, что оно носит уведомительный характер, указывающий на необходимость произвести оплату задолженности, не является отказом в предоставлении в собственность земельного участка в порядке ст.ст. 39.16-39.17 Земельного кодекса РФ.

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым уведомлением о наличии задолженности по арендной плате административным истцом не представлено.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к УМС 

<

адрес> о признании незаконным решения, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к УМС 

<

адрес> о признании незаконным решения, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.В. Коржева