Копия Дело ..., 2-5803/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 июня 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, с участием прокурора ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному научному бюджетному учреждению «Академия наук Республики Татарстан», 

о признании дополнительного соглашения к трудовому договору противоречащим трудовому законодательству и не подлежащим применению, признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В рамках гражданского дела ... ФИО2 обратился с иском к Государственному научному бюджетному учреждению «Академия наук Республики Татарстан», Обособленному подразделению «Институт Татарской энциклопедии и регионоведения Академии наук Республики Татарстан» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с ... истец работал в обособленном подразделении «Институт Татарской энциклопедии и регионоведения Академии наук Республики Татарстан» в должности главного научного сотрудника центра энциклопедистики на основании трудового договору не неопределенный срок ... от ... и приказа от ... ...л/с. ... истец был уволен с работы с формулировкой в связи с истечением срока трудового договора. С увольнением истец не согласен. 

На основании изложенного истец просит признать незаконным дополнительное соглашение ... от ... к трудовому договору от ... ..., признать приказ от ... ...л/с об увольнении незаконным, восстановить истца на работе в Обособленное подразделение «Институт Татарской энциклопедии и регионоведения Академии наук Республики Татарстан» в должности главного научного сотрудника центра энциклопедистики, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, в счет компенсации морального вреда 250000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

Определением суда от ... гражданское дело ... было объединено с гражданским делом ..., в рамках которого ФИО2 просил признать дополнительное соглашение ... от ... к трудовому договору от ... ... противоречащим действующему трудовому законодательству и не подлежащим применению, признать трудовой договор от ... ..., в редакции дополнительного соглашения ... от ..., заключенным на неопределенный срок.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил признать дополнительное соглашение ... от ... к трудовому договору от ... ... противоречащим действующему трудовому законодательству и не подлежащим применению, признать приказ от ... ...л/с об увольнении незаконным, признать трудовой договор от ... ..., в редакции дополнительного соглашения ... от ..., заключенным на неопределенный срок, восстановить истца на работе в Обособленное подразделение «Институт Татарской энциклопедии и регионоведения Академии наук Республики Татарстан» в должности главного научного сотрудника центра энциклопедистики, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, в счет компенсации морального вреда 250000 руб.

Истцом заявлены требования к двум ответчикам – Государственному научному бюджетному учреждению «Академия наук Республики Татарстан», Обособленному подразделению «Институт Татарской энциклопедии и регионоведения Академии наук Республики Татарстан».

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (ч. 2 ст. 55 ГК РФ). 

Таким образом, ответчиком по настоящему делу будет являться Государственное научное бюджетное учреждение «Академия наук Республики Татарстан». 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – Государственного научного бюджетного учреждения «Академия наук Республики Татарстан», иск не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность заключения трудового договора с руководителем организации как на неопределенный, так и на определенный срок по соглашению сторон. При этом срочный трудовой договор может быть заключен независимо от организационно-правовой формы и формы собственности организации (абз. 7 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ).

Срок действия срочного трудового договора определяется уставом организации или соглашением сторон (ч. 1 ст. 275 Трудового кодекса РФ). Этот срок, а также обстоятельства (причины), являющиеся основанием для заключения договора на определенный период, должны быть указаны в трудовом договоре (ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что ... между ФИО2 и Обособленным подразделением «Институт Татарской энциклопедии и регионоведения АН РТ» был заключен трудовой договор ... на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением ... от ... к трудовому договору от ... ... в трудовой договор внесены изменения, пункт 2.1 изложен в следующей редакции: «Трудовой договор заключается на определенный срок – с ... по ...». С данным дополнительным соглашением истец ознакомился, подписал его. 

Суд полагает, что прием истца на работу на должность главного научного сотрудника и заключение с ним срочного трудового договора не противоречит нормам Трудового кодекса РФ.

Трудовой договор от ... ... в редакции дополнительного соглашения от ... ..., заключенный между истцом и ответчиком, истек ...

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и признании дополнительного соглашения незаконным в связи с тем, что заключенный с истцом срочный трудовой договор по занимаемой должности не противоречит требованиям трудового законодательства, процедура увольнения работодателем была соблюдена.

Согласно материалам дела, ... ФИО5 было вручено уведомление о прекращении трудового договора от ... ..., в связи с истечением срока его действия.

С указанным уведомлением ФИО5 был ознакомлен ..., что подтверждается его подписью на уведомлении.

Приказом от ... ...-л/систец уволен в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Указанный приказ был доведен до сведения ФИО5, ... получена трудовая книжка.

Таким образом, при увольнении ФИО2 работодателем не было допущено нарушений норм Трудового кодекса РФ, оснований для признания увольнения ФИО2 незаконным не имеется.

Доводы истца о незаконности заключения с ним дополнительного соглашения суд признает необоснованными, поскольку дополнительное соглашение подписывалось истцом добровольно, тем самым ФИО2 согласился с предлагаемыми условиями работы, а также сроком, на который они заключались.

Заключение трудового договора на 1 год не может быть признано судом как заключение трудового договора на неопределенный срок, поскольку данный срок обусловлен Трудовым кодексом РФ. Кроме того, срочный трудовой договор заключен работником добровольно, соответственно трудовой договор, заключенный между сторонами с условием срочности, действительный. Доказательств того, что срочный трудовой договор заключался с истцом под угрозой его увольнения, истцом не представлено.

Стороны при заключении трудового договора свободны и пользуются равными правами.

Поскольку требования истца о признании трудового договора бессрочным и признании дополнительного соглашения незаконным подлежат отклонению, оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, как производных, у суда так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО9 к Государственному научному бюджетному учреждению «Академия наук Республики Татарстан» о признании дополнительного соглашения к трудовому договору противоречащим трудовому законодательству и не подлежащим применению, признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. 

Судья А.Р. Галиуллин