Дело № 2-114(2)/2017г.

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Добрынине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 27.12.2012 года был заключен договор о предоставлении кредита №625/0000-0137876 в размере 500 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.03.2017 г. составила 566 653 руб. 86 коп. 

23.11.2015 года по договору уступке прав (требований) к ООО "ЭОС" перешло право требования задолженности по кредитному договору №625/0000-0137876. Истец просит взыскать с ФИО1 указанную выше сумму. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предупрежден, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам представленным истцом.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, а также учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела с вынесением заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренным Кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 27.12.2012 года был заключен договор о предоставлении кредита №625/0000-0137876 в размере 500 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме (л.д. 7-18). 

Как видно из представленного суду договора уступки прав (требований) №9107, заключенного 23 ноября 2015 года между ПАО "Банк ВТБ 24»" и ООО "ЭОС", к последнему в соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ перешли права требований задолженности по кредитным договорам в соответствии с приложением к договору (л.д. 24-28). 

Как следует из приложения №1 к договору от ПАО "Банк ВТБ 24" к ООО "ЭОС" перешло право требования по кредитному договору №625/0000-0137876 от 27.12.2012 года, заключенному с ФИО1 (л.д.30-31).

В соответствии с расчетом, представленным ООО «ЭОС», задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 23.03.2017 года составила 566 653 руб. 86 коп. (л.д. 23).

Расчет задолженности суд признает правильным, ответчиками не оспаривался. 

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ФИО1 возвратить задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 866 рублей 54 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения №582 от 14.04.2017 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 8 866 рублей 54 коп. (л.д. 4).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины с ФИО1 в размере 8 866 рублей 54 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №625/0000-0137876 в размере 566 653 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч шесть сот пятьдесят три) руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 8 866 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 54 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Краснокутский районный суд (2) Саратовской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макаров

Копия верна.

Судья Е.А. Макаров