Дело № 2-93/2017

Поступило в суд 13.01.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Жигловой А.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молочной ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

УСТАНОВИЛ:

Молочная ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, о выселении и пояснила, что она является собственником жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ 

В ДД.ММ.ГГГГ году узнала, что в указанном доме прописана ФИО2, продавец не предупредил об этом, место нахождение ФИО2 неизвестно, в 

<

адрес> она не появляется, несколько раз звонила её матери, она сказал, что ФИО2 не приедет, выписываться добровольно не желает. В связи с тем, что ответчица не является членом её семьи, не является собственником указанного дома, в нем не проживает, фактически утратила право пользование данным жилым помещением. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место ее фактического нахождения не известно (л.д. 22,24 ), в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве ее представителя определением суда от 17 февраля 2017 года назначен адвокат (л.д. 25 ). 

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, пояснил, что ФИО2 зарегистрирована в праве проживания в 

<

адрес> 

<

адрес>, причина отсутствия ответчика в жилом доме не известна, не исключает, что у ФИО2 имеются уважительные причины не проживания в жилом помещении.

Представитель УФМС России по Чулымскому району в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ч.1 и 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела в собственность жилой 

<

адрес> ( л.д. 11-12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 10 ).

Согласно домовой книги, сообщению отдела УФМС России по Новосибирской области, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Кабинетное, 

<

адрес> (л.д. 6-7,21). 

Как показала в судебном заседании свидетель Свидетель №1, её мама ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела жилой дом, находящийся в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году узнали, что там прописана ФИО2, эту женщину не знает, никогда не видела ни она, ни её мать. В 

<

адрес> указанная женщина не проживает 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что жилой до по 

<

адрес> был у него на праве собственности, в этом доме давно проживала его тетя. Он не давал разрешения на прописку ФИО2, её никогда не видел в своем доме, в ДД.ММ.ГГГГ году продал жилой дом Молочной Л.Н., все документы оформили по закону. Позже узнал от Молочной Л.Н., что в этом доме прописана ФИО2 В этом доме она не проживала с его разрешения, он не прописывал, не знает как получилось так. Возможно, ранее не требовалось согласие на прописку, а проживающая тетя, состоящая в секте могла прописать ФИО2 В 

<

адрес> она не проживает, её фактическое место нахождение не известно. 

Свидетель ФИО7, пояснила, что она проживает на этой же улице, никогда не видела в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году дом приобрела ФИО3, и проживает в доме. Место нахождение ФИО2 неизвестно, в селе Кабинетное её давно нет. 

Таким образом, судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Молочная ФИО13. Ответчик в доме не проживала, её место нахождение неизвестно. Представленные суду доказательства и показания свидетелей подтверждают факт не нахождения в жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ года она не проживала, хозяин дома Свидетель №3 не впускал в дом для проживания ФИО2, не давал разрешение на её прописку. ФИО2 не выполняла обязательства по содержанию жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении, суду не представлено, ответчик в жилом доме не появляется, с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, имущества в нем не имеет, бремя содержания жилья не несет, ее местонахождение в настоящее время неизвестно, никаких отношений с истицей она не имеет, более того истица не знает ФИО2 ФИО2 не является членом семьи Молочной Л.Н., соглашения о праве пользования данным жилым помещением между ответчиком и собственником жилого помещения не заключалось. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года она не находилась в указанном жилье, свидетель Свидетель №3 вообще утверждает, что ФИО2 не предоставлял жилье и не давал разрешение на прописку. Один лишь факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о намерении ответчика проживать в данном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждены вышеизложенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, они последовательны и аналогичны, другими доказательствами по делу не опровергнуты, подтверждены письменными материалами дела. Жилищные права и обязанности пользователей жильем, согласно действующему законодательству, основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства. 

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с п.3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В связи с изложенным суд находит заявленное требование о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, выселении расположенным в 

<

адрес> в селе 

<

адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.7 п.6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принятие судом решения о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу, не требуется принятия судом дополнительного решения о снятии гражданина с регистрационного учета. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, третьим лицом не представлено доказательств, опровергающих обоснованность требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, выселении. расположенным в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 ФИО14 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Чулымского районного суда А.Н.Жиглова