№ 1-115/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 4 мая 2018 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретарях Ефремовой С.Г., Федотовой С.Г.,

с участием государственных обвинителей Галкиной Т.А., Логутова К.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Аверкова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2018 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях дома у своей матери Ф. по адресу: ..., ..., ..., в ходе словесной ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своей матерью Ф., проявляя злобу и агрессивность, находясь в непосредственной близости от последней, держа в руке кухонный нож, действуя умышленно и противоправно с целью запугивания Ф., стала размахивать ножом перед Ф., выкрикивая в ее адрес слова угрозы убийством, которые Ф. восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как у нее на тот момент имелись веские основания опасаться ее осуществления.

От потерпевшей Ф. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред подсудимой заглажен.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей и пояснила, что вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласна, раскаивается в содеянном, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред.

Защитник Аверков В.И. поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Логутов К.Е. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей деяния не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. На учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в полном объеме возместила причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей Ф.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подсудимой, которая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой, хранящийся у потерпевшей Ф., суд считает необходимым возвратить законному владельцу. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой, хранящийся у потерпевшей Ф., - возвратить Ф. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина