Председательствующий по делумировой судья Андриевская А.Г. 

Дело № 12-43/2019(5-820/2018) 

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Чита 

20 февраля 2019 года 

Судья Ингодинского районного суда города Читы Трифонов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Управляющая компания «Читастройматериалы» на принятое в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района города Читы от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Названным постановлением ООО «Управляющая компания «Читастройматериалы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 50 000 руб.

В жалобе генеральный директор ООО «Управляющая компания «Читастройматериалы» ФИО1 просит производство по делу прекратить, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же нарушение – несвоевременный расчет при увольнении работника, назначение наказания без учета смягчающих обстоятельств, к которым относит выплату основного долга по заработной плате 31 августа 2018 года, трудное экономическое положение общества, относящегося к малым предприятиям.

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае о рассмотрении дела извещена, о чем имеется сопроводительное письмо с отметкой о получении. Явку представителя не обеспечила, об уважительных причинах не сообщила, об отложении не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без ее участия руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании поддержавшую их представителей юридического лица по доверенностям от 25 декабря 2018 года ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему:

Частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки жалобы М.В.В.. Государственная инспекция труда в Забайкальском крае установила нарушение ООО «Управляющая компания «Читастройматериалы» срока расчета при ее увольнении с должности 

<

данные изъяты> 18 июля 2018 года в размере задолженности по заработной плате с марта по июль этого года, компенсации за неиспользованный отпуск, всего 

<

данные изъяты> коп.

27 августа 2018 года юридическому лицу выдано предписание до 07 сентября 2018 года выплатить задолженность перед уволенным работником в этом размере, вместе с денежной компенсацией (процентами) за задержку выплаты.

По выявленному факту невыплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений постановлением от 11 октября 2018 года ООО «Управляющая компания «Читастройматериалы» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 30 000 руб., замененного на предупреждение решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 28 ноября 2018 года.

25 октября 2018 года государственный инспектор труда по итогам проверки исполнения предписания установил его невыполнение, в связи с чем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

Привлекая ООО «Управляющая компания «Читастройматериалы» к административной ответственности мировой судья, оценив доказательства дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, исходил из наличия в данном случае события и состава вмененного административного правонарушения.

С таким выводом суд второй инстанции считает возможным согласиться. Доводы жалобы не могут быть приняты как основание для отмены принятого по делу постановления.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами проверок, распоряжениями о их проведении, предписанием, уведомлением и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Как следует из имеющихся в материалах дела платежных ведомостей М.В.В.., после ее увольнения по собственному желанию 18 июля 2018 года, выплачено 31 июля того же года 

<

данные изъяты> руб. 02 августа 

<

данные изъяты> руб., 31 августа 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты>., 12 октября 2018 года 

<

данные изъяты>

Таким образом, мировой судья правильно исходил из наличия события нарушения, поскольку проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации выплачены работодателем работнику за пределами установленного предписанием срока при отсутствии уважительных причин.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ни мировому судье, ни в районном суде заявитель жалобы не привел уважительных причин нарушения срока исполнения.

Предписание, неисполнение которого поставлено в вину обществу, вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Это предписание не обжаловалось, о его отсрочке не заявлялось.

Довод жалобы о привлечении к административной ответственности за одно и то же нарушение дважды несостоятелен, поскольку общество привлечено за два разных нарушения - невыплата в установленный срок заработной платы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и неисполнение предписания государственной инспекции труда по части 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

Замена штрафа на предупреждение по первому из названных дел не исключает событие нарушения. Заявление М.В.В. об отсутствии претензий 31 августа 2018 года также никак не влияет на событие нарушения – выплату процентов позже 07 сентября 2018 года.

Доводы жалобы о наличии упомянутых смягчающих обстоятельств также не могут быть приняты во внимание, поскольку назначенное мировым судьей наказание снижено по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 23 статьи 19.5 КоАП РФ. Снижение размера штрафа менее половины минимального размера, либо замена его на предупреждение противоречит части 3.3 статьи 4.1, части 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» довод жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица судом не принимается, при наличии в материалах дела отправленной 15 ноября 2018 года электронной почтой судебной повестки на 29 ноября 2018 года, правильно адресованного конверта 

<

...>, возвращенного за истечением срока хранения (л.д. 71 - 73).

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района города Читы от 29 ноября 2018 года, которым ООО «Управляющая компания «Читастройматериалы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 50 000 руб. оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «Читастройматериалы» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в порядке пересмотра, установленного статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья 

В.А.Трифонов