Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 20 февраля 2020 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № **** от 11 октября 2018 года в сумме 70 057 руб. 65 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № **** от 11 октября 2018 года в сумме 70 057 руб. 65 коп.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

11 октября 2018 года, в акцептно-офертной форме, между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен договор № ****, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме- 60 000 руб., базовая ставка по договору - 10% годовых, ставка льготного периода кредитования - 0%, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата Клиентом включительно, с установлением минимального обязательного платежа- размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии, установленной мерой ответственности за нарушение оплаты минимального обязательного платежа в виде неустойки в размере 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки; штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита)- за 1-ый раз выхода на просрочку: 590 руб.; за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; в 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. При этом ФИО1 была ознакомлена и выразила согласие с Общими условиями Договора потребительского кредита, действующим Положением дистанционного банковского обслуживания в Системе "Чат-Банк" ПАО "Совкомбанк", Тарифами Банка. По условиям договора кредитования ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставил кредит. ФИО1, в нарушение требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые на себя обязательства по погашению долга и оплате процентов не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 30 мая 2019 года у ФИО1 образовалась просроченная задолженность длительностью 33 дня в сумме 7 492 руб.30 коп., в вязи с чем банк направил в её адрес уведомление о просроченной задолженности. Однако, ФИО1 уведомление банка проигнорировала. По состоянию на 21 августа 2019 года, задолженность ФИО1 перед банком составила 70 057 руб. 65 коп., в том числе 59 996 руб.10 коп.-просроченная ссуда, 2 617 руб.90 коп-неустойка по ссудному договору, 277 руб.93 коп- неустойка на просроченную ссуду, 5 969 руб.72 коп.-штраф за просроченный платеж, 1196 руб.-комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 4 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № ** Семикаракорского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 70 057 руб. 65 коп., который 24 сентября 2019 года был отменен. После чего банк, ссылаясь на положения статей 309, 310, 329, 330, 809, 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском.

Представитель истца- ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание, состоявшееся 20 февраля 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах своей неявки суд не уведомил. При обращении в суд представителем банка заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем, суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 20 февраля 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем суд, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2019 года, между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен договор потребительско-го кредитования № ****, содержащий следующие индивидуальные условия: сумма кредита или лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита- 60 000 руб. ( п.1 индивидуальных условий); срок действия договора, срок возврата кредита- согласно тарифам Банка ( п.2 индивидуальных условий) - 10 лет (120 месяцев) ( в соответствии с тарифами по финансовому продукту "Карта"Халва"); процентная ставка согласно тарифам Банка (п.3 индивидуальных условий)- начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. - размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа-19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита)- за 1-ый раз выхода на просрочку: 590 руб.; за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; в 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. (в соответствии с тарифами по финансовому продукту "Карта"Халва").

Банк на основании заявления ответчика ФИО1 выдал последней кредитную карту с лимитом кредита в сумме- 60 000 рублей на указанных в договоре,а также в Общих условиях Договора потребительского кредита, условиях. 

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными услови-

ями Договора потребительского кредита (л.д.15-16), Общими условиями Договора потребительского кредита (л.д.21-22), Тарифами по финансовому продукту "Карта"Халва" (л.д.24) и выпиской по счету (л.д.12).

В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что банком обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств исполнено в полном объеме; в период с 7 ноября 2018 года по 23 апреля 2019 года, банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета, в том числе посредством выдачи наличных в сумме 55 000 руб.-12 ноября 2018 года (л.д.12).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1 Общих условий Договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита (п.4.1.1); уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (п.4.1.2)

В п.1.5 Тарифов определено, что Минимальный обязательный платеж (МОП) рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Размер минимального ежемесяч-ного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии.

Согласно требований п. 5.9. Общих условий Договора потребительско-го кредита, при образовании просроченной задолженности Заемщика по Договору потребительского кредита Банк обязан информировать Заемщика об этом в срок не позднее семи календарных дней с момента образования задолженности посредством сервиса Интернетбанк sovcombank.ru либо посредством иных способов обмена информацией, предусмотренных Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

30 мая 2019 года, банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о наличии по состоянию на 30 мая 2019 года просроченной задолженности длительностью 33 дня в сумме 7 492 руб.30 коп., с предложением оплаты задолженности в течении 30 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.19).

Материалы гражданского дела не содержат доказательств,подтвержда-

ющих погашение ответчиком ФИО1 задолженности образовавшейся перед банком по состоянию на 30 мая 2019 года.

В силу требований п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 21 августа 2019 года, задолженность ответчика ФИО1 перед банком составила 70 057 руб. 65 коп.

4 сентября 2019 года, мировым судьей судебного участка № ** Семикаракорского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 70 057 руб. 65 коп., который 24 сентября 2019 года был отменен (л.д.39).

Согласно требований статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 31 января 2020 года, к производству Арбитражного суда Ростовской области было принято заявление ответчика ФИО1 о признании несостоятельным ( банкротом).

Согласно требований пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.

В части 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ указано, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу требований части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что по состоянию на 20 февраля 2020 года-дату рассмотрения по существу спора, заявленного банком к ответчику ФИО1, Арбитражным судом Ростовской области еще не вынесено определения о признании обоснованным заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 и о введении реструктуризации её долгов, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора к должнику назначено на 11 марта 2020 года, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования от 11 октября 2018 года подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Оценив представленные банком доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательства по договору кредитования.

Согласно предоставленного банком расчета, по состоянию на 21 августа 2019 года, задолженность ответчика ФИО1 перед банком составила 70 057 руб. 65 коп., в том числе 59 996 руб.10 коп.-просроченная ссуда, 2 617 руб.90 коп-неустойка по ссудному договору, 277 руб.93 коп- неустойка на просроченную ссуду, 5 969 руб.72 коп.-штраф за просроченный платеж, 1 196 руб.-комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, в том числе за подключение пакета банковских услуг физическим лицам "Льготная защита платежа".

Ответчиком ФИО1 подключение пакета банковских услуг- "Льготная защита платежа" не оспаривается.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, в части основного долга, неустойки и штрафа не вызывает у суда сомнений, поскольку отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 обязательства в рамках договора кредитования № *** от 11 октября 2018 года

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ФИО1 -70 057 руб. 65 коп., в том числе 59 996 руб.10 коп.-просроченная ссуда, 2 617 руб.90 коп-неустойка по ссудному договору, 277 руб.93 коп- неустойка на просроченную ссуду, 5 969 руб.72 коп.-штраф за просроченный платеж, 1 196 руб.-комиссия за оформление и обслуживание банковской карты- подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная банком при обращении в суд, в размере 2 301 руб.73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № **** от 11 октября 2018 года в сумме 70 057 руб. 65 коп.-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору кредитования № *** от 11 октября 2018 года в сумме 70 057 руб. 65 коп., в том числе 59 996 руб.10 коп.-просроченная ссуда, 2 617 руб.90 коп-неустойка по ссудному договору, 277 руб.93 коп- неустойка на просроченную ссуду, 5 969 руб.72 коп.-штраф за просроченный платеж, 1 196 руб.-комиссия за оформление и обслуживание банковской карты-

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" возврат госпошлины в сумме 2 301 руб.73 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.