Дело № 1 – 433/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 июня 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Сербова Е.В.,

при секретаре Шелест Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белевцова С.С., представившего удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 час. до 19 час. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находился в офисе, на 4-м этаже в ТРЦ «Праздничный», расположенном по адресу: 

<

...>, где обратился к ФИО19., оказывающему услуги по предоставлению на прокат игровых приставок, с просьбой передать во временное пользование на прокат принадлежащую ФИО19 игровую приставку «ХВОХ 1540» стоимостью 15 000 руб., в комплекте с 2 геймпадами «Wired Controller» стоимостью 2000 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 4 000 руб., с блоком питания стоимостью 1 500 руб., с 3 проводами к приставке стоимостью 500 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 1 500 руб., с чемоданом, не представляющим материальной ценности.

Не имея оснований не доверять ФИО1, ФИО19 в период времени с 11 час. до 19 час. ДД.ММ.ГГГГг., находясь на 4-м этаже в ТРЦ «Праздничный», расположенном по адресу: 

<

...>, передал ФИО1 во временное пользование принадлежащее ему указанное ценное имущество, то есть вверил его. В дальнейшем ФИО19 по просьбе ФИО1 продлил срок проката указанного оборудования до 18 час. ДД.ММ.ГГГГг.

В период времени с 07 час. до 10 час. ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>, в пользовании которого находилось принадлежащее ФИО19 имущество, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение указанного иущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 07 час. до 10 час. ДД.ММ.ГГГГг., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зная, что ФИО19 вверенным ему имуществом распоряжаться права не давал, и оно передано ему только для игры на срок до 18 час. ДД.ММ.ГГГГг., действуя из корыстных побуждений, совместно с ФИО29ФИО29ФИО29., не осведомленным о его преступных намерениях, проследовал в ООО «Ломбард 888», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО29, по его просьбе заложил на свой паспорт принадлежащую ФИО19 игровую приставку «ХВОХ 1540» стоимостью 15000 руб., в комплекте с 2 геймпадами «Wired Controller» стоимостью 2000 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 4 000 руб., с блоком питания стоимостью 1 500 руб., с 3 проводами к приставке стоимостью 500 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 1 500 руб., с чемоданом, не представляющим материальной ценности.

Тем самым, ФИО1 присвоил вверенное ему имущество и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и своевременно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и существо которого ему понятно, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не состоит. 

Суд принимает во внимание также трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Полное признание вины подсудимым, явку с повинной, способствование розыску и возвращение похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая характер и тяжесть преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания. В то же время, учитывая данные о личности ФИО1, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применение условного осуждения положительно скажется на этом. Применение иного, хотя и более мягкого вида наказания к подсудимому, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом, является нецелесообразным. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: возращенные потерпевшему – оставить последнему, копию залогового билета и залоговый билет – хранить при деле, военный билет – оставить ФИО1 

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Е.В. Сербов

Приговор

не вступил в законную силу

секретарь с/з Шелест Ю.П.

______________ 2017 г.