дело № 5-103/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п.Иловля «04» сентября 2018 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Коваленко Е.Н., 

с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2018 года в 15 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «Gniotpol», государственный регистрационный знак ЕА №, принадлежащими ФИО3, двигался по ФАД Р-22 Москва-Астрахань со стороны г.Волгограда в г. Москву. На 905 км указанной автодороги ФИО1, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением, допустил занос прицепа на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м «MAN», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Schmitz», государственный регистрационный знак АН №, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства MAN Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

Дело об административном правонарушении возбуждено ОГИБДД по Иловлинскому району 25 мая 2018 года по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №1 По делу проводилось административное расследование.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району ФИО2 полагает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 06 августа 2018 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 34 АР № 048318, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 25 мая 2018 года в 15 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак ЕА №, принадлежащими ФИО3, двигался по ФАД Р-22 Москва-Астрахань со стороны г. Волгограда в г. Москва. На 905 км указанной автодороги ФИО1, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением, допустил занос прицепа на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м MAN, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак АН № под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства MAN Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью (л.д.3).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2018 года ФИО1 уведомлён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и необходимости явки в Отдел ГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области 06 августа 2018 года в 10 час. 30 мин. 

В указанном уведомлении ФИО1 просил составить административный протокол в его отсутствие (л.д.79-81).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и.т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлён о составлении протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении указано, что его копия направлена ФИО1 по почте. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 выразил своё согласие с протоколом об административном правонарушении и нарушением Правил дорожного движения.

При таких данных протокол об административном правонарушении, составленный надлежащим должностным лицом в отсутствие правонарушителя, соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения от 25 мая 2018 года на 906 км проезжей части ФАД Волгоград-Москва в Иловлинском районе Волгоградской области, на расстоянии 216 м от км. столба «906» были обнаружены транспортные средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа,я государственный регистрационный знак ЕА №, и MAN, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак АН № с механическими повреждениями (л.д. 30-36).

Расположение транспортных средств зафиксировано в схеме происшествия и фототаблицах (л.д. 37-41). 

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от 25 мая 2018 года, в ходе осмотра транспортного средства Gniotpol, государственный регистрационный знак ЕА №, обнаружена полная деформация прицепа (л.д. 42).

При осмотре и проверки технического состояния а/м Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, 25 мая 2018 года, внешних повреждений обнаружено не было (л.д.43).

Как следует из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 25 мая 2018 года, в ходе осмотра транспортного средства Schmitz, государственный регистрационный знак АН №, внешних повреждений не обнаружено (л.д.44).

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от 25 мая 2018 года, в ходе осмотра транспортного средства MAN, государственный регистрационный знак №, обнаружены следующие внешние повреждения: лобовое стекло, левая передняя дверь, бампер, левая противотуманная фара, стойка передняя левая (л.д.45).

По заключению эксперта № 93/18, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, следует, что на момент обращения в лечебное учреждение у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: ссадины лица и головного мозга, которые могли образоваться при контакте с тупыми предметами и квалифицируются, как повлекшие лёгкий вред здоровью (л.д. 75-76).

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в силу п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, и это является единственным источником его дохода, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В материалах дела имеется ходатайство эксперта ФИО4 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.77).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП, труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.03.03 N 140 "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда", эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек», финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением пункта 1 статьи 131 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 1 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых федеральным государственным органам, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций.

При указанных обстоятельствах ходатайство эксперта ФИО4 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Ходатайство эксперта ФИО4 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований, оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Иловлинский районный суд Волгоградской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Иловлинскому району)

ИНН: 

<

***>

КПП: 345501001

Расчетный счет: 

<

***>

Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области

БИК: 041806001

ОКТМО: 18614000

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140 

УИН: 18810334180190001921

Наименование: штраф за административное правонарушение в области дорожного движения.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, данное лицо может быть привлечено к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.Н. Коваленко