Дело № 2-3/2020

УИД 22RS0019-01-2019-000404-94 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 27 февраля 2020 г. 

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мирко Олега Николаевича 

при секретаре Жабиной Ирине Степановне,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Середой Дмитрием Николаевичем, 

с участием прокурора Липова Евгения Валерьевича, 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика, третьего лица Усенко Ольги Сергеевны, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Домашний уют» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Домашний уют» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 135 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., признании увольнения незаконным. Свои требования ФИО2 обосновал тем, что с января 2019 г. у него с ответчиком возникли трудовые отношения. Трудовой договор с истцом не заключался. Изначально ФИО2 исполнял свои трудовые обязанности в магазине по адресу: 

<

адрес>, в августе-сентябре 2019 г. магазин переехал по адресу: 

<

адрес>. 

В обязанности истца входило получение мебели от поставщиков, сборка, разборка мебели и доставка её до потребителя (покупателя), а так же иные обязанности. Рабочий день ФИО2 в будние дни продолжался с 9-00 до 17-00 часов, в субботу - с 9-00 до 15 - 00 часов. 

20 сентября 2019 г. в почтовом ящике ФИО2 обнаружил почтовый конверт, в котором им была обнаружена его трудовая книжка, из которой ему стало известно, что он был уволен по собственному желанию 30 июня 2019 г., а так же принят на работу в ООО «Домашний уют» на должность сборщика мебели по совместительству. 

Расчёт по заработной плате ФИО2 не получал, заявление об увольнении по собственному желанию не подавал, с приказами о принятии на работу и об увольнении работодатель его не знакомил. По совместительству в ООО «Домашний уют» ФИО2 не работал. 

В октябре 2019 г. ФИО2 так же вызывался работодателем для сборки мебели. 

Сторонами в устной форме был оговорён размер заработной платы ФИО2 15 000 руб. в месяц. 

Истец указал, что ответчик неправомерно лишил его работы и рабочего места, не уведомил его об увольнении, не выплачивал заработную плату, не оформил должным образом трудовые отношения, чем причинил истцу моральный вред, компенсацию которого истец оценил в 20 000 руб.

Позднее ФИО2 увеличил исковые требования, просил установить и признать наличие трудовых отношений между ним и ответчиком с 9 января 2019 г. по 11 октября 2019 г., взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в сумме 150 000 руб., признать увольнение истца ответчиком незаконным с восстановлением на работе в ООО «Домашний уют» в должности сборщика мебели, обязать ответчика оформить трудовые отношения с истцом в установленной законом форме в виде бессрочного трудового договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. 

Ответчик письменных возражений не представил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Усенко О.С. 

ФИО2, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ФИО2 приступил к работе в ООО «Домашний уют» с ведома Усенко О.С. и с ведома учредителя ФИО9, проживающей в г. Барнауле, чьей рукой заполнена трудовая книжка ФИО2 и проставлена печать. Рабочий день истца был с 9-00 до 17 часов ежедневно, в субботу с 9-00 до 15 часов. По соглашению сторона заработная плата была установлена истцу в размере 15 000 руб. в месяц. Данную заработную плату истец не получал. С истца должны были удерживаться алименты. Истец разгружал мебель, которая поступала в магазин, собирал мебель в магазине, развозил мебель покупателям на автомобиле ГАЗель, который принадлежит другому лицу. Данный автомобиль не был предоставлен работодателем. О том, что он уволен, ФИО2 узнал 20 сентября 2019 г., работал фактически до 11 октября 2019 г., просил восстановить его на работе с 12 октября 2019 г. ФИО2 ранее проживал в гражданском браке с Усенко О.С. в её доме. 

Представитель ответчика, третье лицо Усенко О.С., представитель ответчика ФИО3 иск не признали, пояснили, что трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, записи в трудовую книжку истца директором ответчика не вносились, приказы о приёме на работу, об увольнении ФИО2 ответчиком не издавались. ФИО2 осуществлял деятельность по грузоперевозкам на автомобиле, в том числе перевозил мебель клиентам ООО «Домашний уют». ФИО2 сожительствовал с Усенко О.С., проживал в её доме до 15 мая 2019 г., в связи с чем часто появлялся в её магазине, имел доступ к печати ООО «Домашний уют», единственным учредителем которого является Усенко О.С. После увольнения ФИО2 с должности директора другого магазина он предложил Усенко О.С. оформить его фиктивно в её организацию, чтобы уплачивать алименты в меньшем размере, пообещав ей компенсировать её расходы на уплату алиментов и налоги. Усенко О.С. согласилась и в отчётах ООО «Домашний уют» в Пенсионный фонд РФ указала ФИО2 в качестве застрахованного лица, тремя платёжными поручениями ООО «Домашний уют» перечислило взыскателю алименты за период с января по июнь 2019 г. В качестве сборщика мебели ФИО2 в магазине не работал, мебель привозили 1-2 раза в месяц, её собирали по просьбе Усенко О.С. её родственники и знакомые, но не ФИО2 Деньги за доставку мебели ООО «Домашний уют» от клиентов не получало, услугу по доставке мебели не оказывало, Усенко О.С. лишь сообщала ФИО2 о том, что имеется клиент, которому он может оказать услугу, он осуществлял доставку самостоятельно на своём автомобиле. После 15 мая 2019 г. между ФИО2 и Усенко О.С. возник конфликт по поводу раздела имущества, в связи с чем они неоднократно общались по телефону. Позднее Усенко О.С. вынуждена была обращаться к ФИО2, так как клиенты не могли найти перевозчика мебели. 11 октября 2019 г. ФИО2 осуществлял доставку мебели в с. Баево, деньги за доставку получил от покупателя, при этом передал Усенко О.С. долг за данную мебель от покупателя. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Липова Е.В., полагавшего, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»:

- к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (п. 17).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям (п. 21).

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений. Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключённым.

Из системного анализа приведённых правовых норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). 

Судом установлено, что ответчик ООО «Домашний уют» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 декабря 2018 г., единственным учредителем и участником ООО «Домашний уют» является Усенко О.С. (т. 1 л.д. 37-39), данное лицо включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия (т. 2 л.д. 83).

Суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Домашний уют» в период с 9 января 2019 г. до 11 октября 2019 г. не подлежат удовлетворению. 

Из объяснений истца (в предварительном судебном заседании), представителя истца следует, что в указанный период ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал у ответчика в качестве сборщика мебели в магазине полный рабочий день, собирал, грузил мебель, развозил её покупателям.

Между тем, данные обстоятельства истцом не доказаны. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что в период зимы - весны 2019 г. он неоднократно заходил в магазин Усенко О.С., в котором в тот момент находился ФИО2 При этом ФИО2 мебель в присутствии Свидетель №1 не собирал, лишь пояснял ему, что работает в магазине сборщиком мебели. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что в период с февраля 2019 г. он неоднократно видел, что возле магазина мебели на 

<

адрес> стоял автомобиль ФИО2 «Жигули», ГАЗель, Свидетель №2 видел, что ФИО2 собирал мебель в магазине. 

Между тем, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что по просьбе ФИО2 Свидетель №3 помогал ему собирать шифоньер в магазине Усенко О.С. в сентябре 2019 

<

адрес> от хозяйки магазина Усенко О.С. Свидетель №3 не получал. За разгрузку автомобиля с мебелью Усенко О.С. платила Свидетель №3 200-300 рублей. За перевозку мебели из магазина на 

<

адрес> в магазин на перекрёстке 

<

адрес> в 

<

адрес> Усенко О.С. заплатила ФИО2, а он заплатил Свидетель №3 1 000 рублей за работу. 2-3 раза в неделю в дневное время Свидетель №3 помогает ФИО2 при перевозке грузов помимо магазина Усенко О.С. в качестве грузчика, за что получает плату с клиентов.

Свидетель ФИО10 показала, что в марте-апреле 2019 г. она в магазине Усенко О.С. покупала софу, которую привёз ей домой ФИО2 За доставку ФИО10 заплатила ФИО2 лично 650 руб.

Свидетель ФИО11 показала, что в течение 2019 г. до марта месяца она часто заходила в магазин к своей знакомой Усенко О.С. В течение 2019 г. ФИО2 работал сам на себя, осуществлял перевозки на своём автомобиле, он часто заходил в магазин к Усенко О.С. и спрашивал, есть ли заявки, если они были, он уезжал и не возвращался. Усенко О.С. поясняла клиентам, что магазин доставку не осуществляет, но есть человек, который доставляет, после чего звонила ФИО2 и узнавала его цену. В магазине ФИО2 в рабочее время постоянно не находился, заходил, спрашивал, есть ли доставки, просил позвонить, если будут, и уходил. ФИО2 бесплатно доставил ФИО11 купленную ею мебель в магазине Усенко О.С., так как является родственником её мужа. В период с марта по май 2019 г. мебель в магазине ФИО4 собирал брат ФИО11 ФИО5. 

Свидетель ФИО13 показал, что марте 2019 г. он работал у предпринимателя ФИО6, в рабочий день он с ФИО2 ездил на его автомобиле ГАЗель за быками в 

<

адрес> в период с 8 до 12 часов. В период с марта по июнь 2019 г. ФИО13 собирал мебель в магазине Усенко О.С. по просьбе сестры ФИО11 Плату с Усенко О.С. ФИО13 не брал, собирал мебель около 10 раз в дневное и вечернее время, при этом ФИО2 в магазине ни разу не видел. 

Свидетель ФИО14 так же показал, что ФИО2 в 2019 г. занимался перевозками на своей ГАЗели, ФИО14 видел, как он грузился возле здания бывшего КБО в с. Завьялово у магазина электроники. В период с января по март по просьбе Усенко О.С. ФИО14 собирал в её магазине мебель: прихожую, шифоньер, комод. Оплату за работу ФИО14 с Усенко О.С. не брал. В то время, когда ФИО14 занимался сборкой мебели, ФИО2 он там не видел, но когда привозил Усенко О.С. в магазин молоко, ФИО2 там был, он ожидал заказа. 

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в 2019 г. ФИО2 занимался грузоперевозками на своём автомобиле, раздавал свои визитки, возил трубы из магазина ФИО7. ФИО15 часто была в магазине Усенко О.С., при этом слышала, как Усенко О.С. поясняла клиентам, что магазин доставку не осуществляет, но она может позвонить человеку, который сможет доставить товар, звонила ФИО2, если у него было время, он развозил товар. Усенко О.С. поясняла клиентам, что за доставку платить нужно не в магазин, а ФИО2. 

Свидетель ФИО16 показала, что ФИО2 занимается грузоперевозками, она часто видит, как он грузит мебель из магазина в здании бывшего КБО в с. Завьялово. В феврале – марте 2019 г. ФИО16 покупала софу в магазине «Домашний уют». На вопрос о доставке продавец сказала ей, что может дать ей номер телефона. В это время зашёл ФИО2, продавец ему сказала, что нужно доставить софу. На следующий день ФИО2 привёз софу на автомобиле домой к ФИО16, за что ФИО16 заплатила ему 350 рублей. Деньги за доставку он брал себе, пояснял, что это его личный автомобиль, он работает как частное лицо. Когда ФИО16 бывала в магазине Усенко О.С., мебель при ней собирал другой человек, не ФИО2 ФИО2 при ней в магазине появлялся, лишь заходил и выходил, либо сидел у магазина в своей машине. 

Свидетель ФИО17 показал, что ФИО2 в 2019 г. работал в магазине мебели возле здания «Россельхозбанка». ФИО2 осуществлял доставку мебели из двух магазинов: один возле здания «Россельхозбанка», а другой у магазина «Фруктовый рай» (на ул. Яковлева), хозяйкой которых была некая ФИО8. Мебель ФИО2 собирал только в магазине у «Россельхозбанка». ФИО17 около 2-3 месяцев с января 2019 г. работал на ФИО2: за плату по его звонку помогал ФИО2 собирать мебель магазине у здания «Россельхозбанка», делать доставку мебели. ФИО2 пояснял ему, что он работает в магазине у «Россельхозбанка», его хозяйка – некая ФИО8. Он находился в магазине с 9 до 18 часов, работал продавцом, в отсутствие клиентов собирал мебель. 

Свидетель ФИО18 показал, что у него имеется магазин «Инженерные сети» на ул. Яковлева в с. Завьялово. С июня 2019 г. доставку грузов, металла, который покупатели приобретают в магазине, осуществляет ФИО2 У продавцов магазина на столе имеется прейскурант ФИО2 с ценами на доставку товара, указан его телефон. ФИО2 ежедневное в дневное время возит товар из магазина ФИО18 

Свидетель ФИО19 так же показал, что несколько раз пользовался услугами ФИО2 по перевозке грузов, всего 3-5 раз в феврале, весной и летом 2019 г. в дневное время, в том числе по его заказу ФИО2 перевозил трубы из магазина ФИО18 

Свидетель ФИО20 показал, что около 2 лет он собирал мебель в магазине по ул. Яковлева в с. Завьялово, приходил по вызову по телефону 

<

***> раз в месяц, за работу с ним каждый раз рассчитывалась Усенко О.С. В период с января по июнь 2019 г. ФИО2 так же бывал в магазине на ул. Яковлева, он перевозил мебель клиентам на своём автомобиле. Иногда он вместе с ФИО20 собирал мебель в магазине на ул. Яковлева. На работу с 9 до 17 часов ФИО2 в магазин на ул. Яковлева не ходил. ФИО20 несколько раз ездил с ФИО2, развозил покупателям мебель из магазина на ул. Яковлева, за разгрузку 100 руб. ему платили покупатели, за доставку они рассчитывались с ФИО2 ФИО2 пояснял ФИО20, что он платит алименты, поэтому ему надо устроиться на работу, говорил, что он отдал свою трудовую книжку, она «уехала в город». 

Из показаний свидетеля судебного пристава-исполнителя ФИО21 следует, что в её производстве имеется исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2 ФИО2 сообщил ФИО21 его новое место работы ООО «Домашний уют», сообщил адрес данной организации: 

<

...>. По данному адресу ФИО21 почтой направляла копию исполнительного листа. 23 сентября 2019 г. ФИО21 поступило уведомление об увольнении ФИО2 из ООО «Домашний уют». 

Анализируя показания указанных выше свидетелей, объяснения участвующих в деле лиц, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения, которые возникли между ФИО2 и ООО «Домашний уют» с 9 января 2019 г. до 11 октября 2019 г., не являются трудовыми. ФИО2 не устанавливался режим рабочего времени, ему не поручалась работа по определённой трудовой функции, не устанавливался график работы, правила трудового распорядка.

Выполнение истцом разовых работ по сборке мебели в магазине ответчика, которое подтверждается показаниями свидетелей ФИО20, Свидетель №2, Свидетель №3, само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Из показаний указанных свидетелей следует, что ФИО2 не устанавливался и им не соблюдался режим рабочего времени, он работал не под контролем и руководством ООО «Домашний уют», а самостоятельно. 

От договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определённые трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом работодателю важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не выполненная работа. Также по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определённой трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несёт риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, что в период с 9 января 2019 г. до 11 октября 2019 г. в то время, когда он якобы исполнял трудовые обязанности в магазине ответчика, ФИО2 фактически на свой риск осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с предоставлением услуг по грузоперевозкам, в том числе клиентам магазина ответчика, лично получал оплату за данную деятельность от заказчиков, самостоятельно заключал устные сделки с иными лицами по поводу работ по погрузке-разгрузке мебели. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО11, Свидетель №3 оснований сомневаться в объективности показаний указанных свидетелей у суда не имеется. 

Услуга по доставке купленной в магазине ООО «Домашний уют» мебели данным юридическим лицом не предоставлялась, Усенко О.С. лишь информировала ФИО2 о наличии заказа, цена доставки устанавливалась им самостоятельно, денежные средства за доставку товаров ФИО2 так же получал самостоятельно. Это следует из объяснений представителя ответчика Усенко О.С., показаний свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО11

Судом так же установлено, что автомобиль для осуществления грузоперевозок ФИО2 ООО «Домашний уют» не предоставляло, данный автомобиль он приобретал и использовал самостоятельно на свой риск. 

Кроме того факт осуществления деятельности по грузоперевозкам подтверждается фотографией прейскуранта на грузоперевозки, находившегося в магазине ФИО18, где указан номер телефона ФИО2, цены на доставку товаров в разные сёла (т. 2 л.д. 9, 10). 

Таким образом, в отношениях между ООО «Домашний уют» и ФИО2 последний, являясь исполнителем, сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, работал на свой риск, таким образом, не являлся по отношению к ООО «Домашний уют» работником в смысле ст. 15 ТК РФ.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 9 января 2019 г. он принят на работу в ООО «Домашний уют» по совместительству на должность сборщика мебели (№ 25), 30 июня 2019 г. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (№ 26) (т. 2 л.д. 140-141).

Из объяснений представителя истца следует, что трудовая книжка поступила к нему по почте в представленном им конверте из г. Барнаула (т. 1 л.д. 22). 

Согласно уведомлению судебному приставу-исполнителю от 1 августа 2019 г. ФИО2 уволен из ООО «Домашний уют» 30 июня 2019 г. по собственному желанию (т. 1 л.д. 245).

Между тем, из заключения эксперта № 359/4-2 № 360/4-2 от 20 февраля 2020 г. следует, что:

- рукописные записи «Общество с ограниченной ответственностью «Домашний уют», а так же записи под № 25, 26 на листах 16-19, расположенные в трудовой книжке ФИО2, рукописные записи «Копия верна Усенко О.С.» под текстом платёжных поручений № 22 от 11 марта 2019 г., № 35 от 26 апреля 2019 г., № 88 от 6 августа 2019 г. (т. 1 л.д. 246-248); рукописная запись «Общество с ограниченной ответственностью «Мебель-Сити» на листах 10-11 трудовой книжки, а так же записи под № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24; рукописные записи на почтовом конверте (т. 1 л.д. 22) выполнены одним лицом;

- рукописные записи «Общество с ограниченной ответственностью «Домашний уют», расположенные в трудовой книжке ФИО2 на листах 16-19 под № 25, 26, подпись от имени Усенко О.С. под текстом записи № 26, подпись от имени Усенко О.С. под текстом уведомления об увольнении плательщика алиментов исх. № 1 от 1 августа 2019 г. (т. 1 л.д. 245), рукописные записи «Копия верна Усенко О.С.» под текстом копий платёжных поручений № 22 от 11 марта 2019 г., № 35 от 26 апреля 2019 г., № 88 от 6 августа 2019 г. (т. 1 л.д. 246-248) и подписи от имени Усенко О.С. выполнены не Усенко О.С., а другим лицом, подписи выполнены с подражанием подписному почерку исполнителя; 

- оттиски печати ООО «Домашний уют», расположенные в трудовой книжке ФИО2 на 19 листе под № 26, под текстом уведомления об увольнении плательщика алиментов исх. № 1 от 1 августа 2019 г., под текстом копий платёжных поручений нанесены печатью ООО «Домашний уют» оттиски которой представлены в качестве образцов (т. 2 л.д. 116-125).

Данное заключение эксперта в достаточной степени мотивированное и обоснованное, поэтому суд оценивает его как достоверное доказательство.

Указанное заключение подтверждает доводы представителя ответчика Усенко О.С. о том, что уведомление об увольнении ФИО2 исходило не от ООО «Домашний уют», трудовая книжка истца так же не заполнялась ею либо иным работником ООО «Домашний уют», и не подписывалась. 

Таким образом, записи в трудовой книжке истца и уведомление о его увольнении, подписанные от имени директора ООО «Домашний уют» Усенко О.С. неустановленным лицом, сами по себе факт трудовых отношений между сторонами не подтверждают. 

Наличие оттиска печати ООО «Домашний уют» в трудовой книжке истца само по себе так же не подтверждает трудовых отношений между сторонами. Суд принимает во внимание, что истец ФИО2 в период с января по май 2019 г. проживал совместно с директором ООО «Домашний уют» Усенко О.С., часто бывал по месту её работы в магазине, имел доступ к печати ООО «Домашний уют». Это следует из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО14 

Внесение директором ООО «Домашний уют» сведений о ФИО2, как о застрахованном лице, в отчёты в Пенсионный фонд России за период с января по июнь 2019 г. включительно (т. 2 л.д. 11-16), а так же перечисление ООО «Домашний уют» алиментов взыскателю ФИО22 платёжными поручениями № 22 от 11 марта 2019 г., № 35 от 26 апреля 2019 г., № 88 от 6 августа 2019 г. на сумму 3 132 руб. каждое (т. 1 л.д. 246-248) так же сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, а лишь подтверждают объяснения представителя ответчика Усенко О.С. о том, что она по просьбе ФИО2, проживая совместно с ним, помогла ему уклониться от уплаты алиментов, указав в отчётах в Пенсионный фонд о его работе в ООО «Домашний уют» с заработной платой 3 600 руб. в месяц, чтобы не платить алименты в сумме 11 800 руб. как безработному. 

Данные объяснения Усенко О.С. соответствуют показаниям судебного пристава-исполнителя ФИО21 о наличии исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО2, о наличии задолженности по данному исполнительному производству, о том, что ФИО2 не сообщал ФИО21 о наличии у него каких-либо иных доходов, кроме заработков в ООО «Домашний уют» в течение 2019 г., в то время, как такие доходы ФИО2, как указано выше, получал. 

Предоставление ООО «Домашний уют» заведомо недостоверных сведений о работе ФИО2 в Пенсионный Фонд, перечисление ответчиком алиментов, якобы удержанных с ФИО2, совершённые с противоправной целью уклонения от уплаты алиментов в надлежащем размере, при фактическом отсутствии между сторонами трудовых отношений, сами по себе так же не свидетельствуют о наличии таковых.

Суд так же принимает во внимание, что, сообщая судебному приставу-исполнителю данные о новом месте работы, ФИО2 указал адрес ООО «Домашний уют» в г. Барнауле, а не в с. Завьялово, где фактически находится ответчик. Этот адрес был указан судебным приставом-исполнителем в постановлении от 25 января 2019 г. (т. 1 л.д. 48). Кроме того, свидетель ФИО20 показал, что в разговоре с ним ФИО2 пояснял, что его трудовая книжка уехала в город для оформления. Это говорит о том, что ФИО2 считал своим работодателем иное лицо, находящееся в г. Барнауле, а не ответчика. 

Об этом же свидетельствуют объяснения представителя истца ФИО1 о том, что хозяйкой ООО «Домашний уют» истец считает некую ФИО9, которая, видимо, и заполнила трудовую книжку ФИО2 

Между тем, как было указано выше, единственным учредителем и участником ответчика ООО «Домашний уют», а так же его директором является Усенко О.С. 

Представленная истцом детализация телефонных соединений, подтверждающая его телефонные переговоры с Усенко О.С. (т. 1 л.д. 33-191), о трудовых отношений между сторонами так же не свидетельствует, так как из объяснений Усенко О.С. следует, что она после прекращения семейных отношений с ФИО2 неоднократно звонила ему в связи с возникшим между ними спором по поводу раздела имущества, кроме того, звонила по поводу выполнения им заказов по доставке мебели покупателям магазина. 

При таких обстоятельствах требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком, а соответственно и связанные с ними требования о взыскании невыплаченной заработной платы, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности сборщика мебели, возложении обязанности оформить трудовые отношения в установленной законом форме, взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Домашний уют» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Решение изготовлено 5 марта 2020 г.

Судья Мирко О.Н.