Дело № 12-84/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А., 

с участием: заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 07 июня 2017 года, жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13 апреля 2017 года о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13 апреля 2017 года о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы и основания, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Заслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в порядке надзора постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются.

При этом, КоАП РФ не предусматривает возможности пересмотра дел об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 18 августа 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанное постановление было обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Усть-Вымский районный суд Республики Коми и в Верховный Суд Республики Коми.

Поскольку в порядке ст. ст. 30.6 - 30.9, 30.12 - 30.19 КоАП РФ дело об административном правонарушении было проверено в полном объеме, постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 18 августа 2015 года, постановлением Верховного Суда Республики Коми от 01 июля 2016г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, а также учитывая, что в силу ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ повторное рассмотрение жалобы тем же судом недопустимо, определение судьи об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре постановления мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 18 августа 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным.

Поскольку ФИО1 в своей жалобе просит об отмене судебного акта, которым ему отказано в пересмотре дела об административном правонарушении в порядке, не установленном процессуальными положениями КоАП РФ, а аналогия закона и (или) аналогия права при рассмотрении данной категории дел недопустимы (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ), жалоба ФИО1 на определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13 апреля 2017 г., которым ему отказано в пересмотре дела об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13 апреля 2017 года по административному делу № 5-969/2015 о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.к

........... судья - А.Ю. Лисиенко

.........

.........