Дело №2-2803/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Дружиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИВС при УМВД России по г.Калининграду, Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что в период времени с 

<

 Дата > пребывал в изоляторе временного содержания (ИВС) г. Калининграда, условия содержания в котором не соответствовали требованиям закона. Так, площадь камеры не соответствовала установленным законом нормам: на площади 2,3 кв.м. содержалось три человека; освещение и вентиляция камеры было недостаточным; спальное место отсутствовало; постельное белье и матрац стирке не подвергались, из-за чего ему приходилось спать на бетонном полу; инвентарь для уборки камеры не выдавался; дезинфекция камер не проводилась; ввиду отсутствия прогулочного дворика ежедневные прогулки организованы не были; помещение не было оборудовано столом, скамейкой, санузлом, полкой для хранения посуды и предметов личной гигиены, вешалками; медицинские услуги не оказывались; комната для разогрева пищи, процедурный кабинет, комната для мытья посуды, санпропускник с дезинфекционной камерой отсутствовали; питание не обеспечивалось. Неоднократные обращения с жалобами на действия начальника учреждения повлекли за собой инцидент, в результате которого 

<

 Дата > он был избит по телу и ногам дежурным по ИВС. Обращения с жалобами в органы прокуратуры и к Уполномоченному по правам человека осталось без ответа по причине неотправления их сотрудниками учреждения. Вышеперечисленные условия причинили ему нравственные и физические страдания, компенсацию которых в размере 100000 рублей просит взыскать с ответчиков. 

Истец ФИО2, находящийся в 

<

 ИЗЪЯТО >, о слушании дела извещен, в судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. Воспользоваться правом оформления доверенности представителю для участия в рассмотрении дела истец не пожелал.

Ответчики МВД России, УМВД России по Калининградской области, Министерство финансов РФ, ИВС при УМВД России по г.Калининграду своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Федеральным законом №103 ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующим порядок и определяющим условия содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых, предусмотрено право обвиняемых и подозреваемых лиц на личную безопасность, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на ежедневную прогулку не менее одного часа (ст.17).

Статьей 23 данного Закона предусмотрено создание бытовых условий, отвечающих требованиям санитарии, предоставление индивидуального спального места, бесплатную выдачу постельных принадлежностей. Норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по подозрению в совершении преступления пребывал в изоляторе временного содержания (ИВС) г.Калининграда в период с 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 Дата > до 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 Дата >.

Из акта проверки 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > года и сообщения Уполномоченного по правам человека в Калининградской области от 

<

 Дата > года следует, что условия содержания в ИВС при УМВД России по Калининградской области не отвечают требованиям Федерального закона №103 ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: в камерах вместо индивидуальных спальных мест оборудован сплошной дощатый настил, на котором, содержащиеся в ИВС граждане, располагаются в ряд по несколько человек; канализация водопровод, туалет с обеспечением приватности в камере отсутствуют, заключенные выводятся в общий туалет, расположенный в коридоре ИВС; в камерах отсутствуют окна и естественная вентиляция, имеется только принудительная, работающая нерегулярно; камеры не оборудованы необходимой мебелью; прогулочные дворы отсутствуют.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что довод истца о причинении ему телесных повреждений в период нахождения в ИВС г. Калининграда не нашел подтверждения. Как следует из справки за подписью врача медицинской части 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата >, в медицинской карте ФИО2 данных о телесных повреждениях за 

<

 ИЗЪЯТО > года не имеется. Согласно ответу Уполномоченного по правам человека в Калининградской области от 

<

 Дата >, ответу прокуратуры Калининградской области от 

<

 Дата >, жалобы истца на ненадлежащие условия содержания в ИВС г. Калининграда за время его содержания в 

<

 ИЗЪЯТО > года не поступали.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанными доводы иска о нарушении прав на получение бесплатного материально-бытового обеспечения, гарантированного пунктами 9 и 11 ст.17, ст.23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Пребывание истца в камере, не оборудованной отдельным спальным местом, полкой для хранения личных вещей, сантехникой, недостаточный приток свежего воздуха, отсутствие достаточного освещения, безусловно, причинили истцу моральный вред, компенсацию которого с учетом принципа разумности и справедливости, длительности пребывания и законности помещения в ИВС суд оценивает в 1000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

Согласно п.п. 100 п. 11 Положения о МВД России, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 966, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – в данном случае МВД России, участвующий в деле в качестве представителя государства.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению причиненного вреда подлежит возложению на Российскую Федерацию в лице МВД РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости, длительности пребывания и законности помещения истца в ИВС, а также с учетом того обстоятельства, что о нарушении прав истец заявил спустя 3,5 года (что указывает на невысокую степень нравственных страданий), при отсутствии доказательств других доводов иска суд взыскивает с надлежащего ответчика - МВД России – в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья В.В. Мамичева