Дело № 1-36/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 30 января 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., 

при секретаре Ватолиной Е.В., 

с участием: старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

защитника – адвоката Абросимова К.О., представившего удостоверение № 1197 и ордер 625646 от 30.01.2019 года, 

обвиняемого ФИО3, 

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в стадии предварительного слушания в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, района имени Лазо, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднетехническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

При ознакомлениями с материалами дела от обвиняемого ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что он примирился с потерпевшим, возместил ущерб, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемый ФИО3 приходится ему сыном, причиненный ущерб ему возместил в полном объеме, принес свои извинения, претензий морального и материального характера к ФИО3 он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела, и то, что основания прекращения уголовного дела для обвиняемого будут не реабилитирующими, ему разъяснены и понятны. 

Защитник Абросимов К.О. поддержал заявленные обвиняемым и потерпевшим ходатайства, поскольку обвиняемый с потерпевшим примирились, и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагала ходатайства подлежащими удовлетворению. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное обвиняемым ФИО3 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Претензий морального и материального характера со стороны потерпевшего к обвиняемому не имеется. Таким образом, между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение, обвиняемый судимостей не имеет, совершил впервые преступление средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме. 

Судом установлено, что ходатайства обвиняемого и потерпевшего, соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайств они осознают. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а заявленные обвиняемым и потерпевшим ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки «№, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4, по вступлению постановления в законную силу, надлежит оставить последнему по принадлежности, как законному владельцу. 

Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего подлежит отмене. 

Гражданский иск не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

Заявленные обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «№ по вступлению постановления в законную силу, оставить у законного владельца Потерпевший №1 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Петровская