Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее также - ООО «СК «Согласие») обратилось в Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании Полиса №ИФКЭ. Согласно Акту осмотра и Страховому акту, залив указанной квартиры произошел по причине халатного отношения к сантехническому оборудованию в вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ФИО2. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 209 051 рубль 46 копеек за повреждение внутренней отделки квартиры. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 209 051 рубль 46 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 291 рубль, почтовые расходы в размере 162 рубля 60 копеек.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ФИО1, ООО «УК Единство».

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по месту регистрации, от получения судебной повестки уклонился, не явившись в отделение связи за её получением вследствие чего повестка была возвращена в суд по истечению срока хранения, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК Единство» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту нахождения юридического лица, от получения судебной повестки уклонился, не явившись в отделение связи за её получением вследствие чего повестка была возвращена в суд по истечении срока хранения, причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств не заявлял

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд признает извещение ответчика ФИО2 и представителя третьего лица ООО «УК Единство» о судебном заседании надлежащим.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему выдан полис страхования имущества и гражданской ответственности «Квартира Экспресс» серии 2031 №-ИФКЭ.

В качестве страхователя указан ФИО1, объект страхования –квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, страховым случаем является, в том числе повреждение застрахованного имущества по причине залива.

Собственником вышеуказанной квартиры и выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив (затопление) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Акту технического состояния жилого помещения и элементов благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «УК Единство» ФИО5 с участием собственника 

<

адрес> ФИО1, проведено обследование 

<

адрес>, выявлено, что залив 

<

адрес> произошел из 

<

адрес>, расположенной над квартирой ФИО1, в результате залива квартиры, собственнику 

<

адрес> причинен следующий ущерб: в ванной комнате (сан.узле): намок потолок из ПВХ плит, который местами отслоился и имеет желтые потеки - требуется замена плит; софиты в количестве 4 штук вышли из строя ввиду короткого замыкая электропроводки, на момент осмотра свет отсутствовал, также вышел из строя водонагреватель марки «Аристон» - требуется замена софитов, водонагревателя и электропроводки. Входная дверь в ванную комнату намокла, на момент осмотра дверная коробка разбухла, дверь не закрывается – требуется замена двери, поскольку восстановлению не подлежит. Стены в ванной комнате из панелей ПВХ, которые намокли, в результате чего у панелей отслоился верхний слой, они деформировались и имеют потеки ржавчины, каркас деревянный, на который крепились панели, также намок, разбух и деформировался – панели стен ПВХ и каркас пришли в непригодное состояние. В прихожей намок потолок из ПВХ плит, который местами отслоился и имеет ржавые потеки, требуется замена плит; софиты в количестве 4 штук вышли из строя, ввиду короткого замыкая электропроводки, на момент осмотра свет отсутствовал, требуется замена софитов и электропроводки. Стены прихожей выполнены из панелей МДФ, которые намокли, отслоились и деформировались, имеются ржавые потеки, восстановлению не подлежат. Пол прихожей оснащен функцией теплый пол, в результате намокания пола произошло замыкание электропроводки в связи с чем, теплый пол вышел из строя, требуется производить демонтаж полов для замены данной функции. Мебель в прихожей, а именно тумба с вешалкой намокла, в связи с чем появились желтые пятна и ржавчина, деформировалась и пришла в непригодность. Кухня имеет совмещенную стенку с ванной комнатой, в связи с чем вода также текла по потолку и стенам. На момент осмотра выявлено: потолок покрыт панелями МДФ, которые намокли, разбухли, деформировались и имеют наличие ржавчины – восстановлению не подлежат. Вода продолжает капать с потолка, софиты в количестве 8 штук и розетки вышли из строя – требуется замена софитов, розеток и электропроводки. На момент осмотра освещение отсутствовало. Бытовые электроприборы намокли и вышли из строя, а именно: микроволновая печь, электрическая плита, холодильник. Кухонный гарнитур намок и деформировалась нижняя панель по всему гарнитуру. На дверных панелях и фасадах имеются потеки и ржавчина – требуется частичный ремонт. Пол кухни выполнен из ламината, намок, в результате чего деформировался и отслоился, также пол оснащен функцией теплый пол, в результате намокания пола произошло замыкание электропроводки в связи с чем, теплый пол вышел из строя – требуется производить демонтаж полов для замены данной функции. Кухонный стол ввиду намокания деформировался и имеются отслоения – требуется замена. В зале на момент осмотра выявлено: потолок натяжной, в виду скопления воды произошел разрыв натяжного потолка, продолжает капать вода. Освещение отсутствует, люстра и софиты в количестве 12 штук вышли из строя – требуется замена и восстановление электропроводки. Пол выполнен из ламината, в результате намокания разошелся штыковочный шов, при ходьбе выступает вода – требуется замена. Пол оснащен функцией теплый пол, который пришел в негодность – требуется замена. Мебель в зале, а именно: шкаф-купе, комод и журнальный столик в результате намокания разбухла и деформировалась, видны потеки и ржавчина. Мебель потеряла эстетический вид и не пригодна к дальнейшей эксплуатации. Угловой диван намок, на поверхности видны также грязные пятна и разводы, диванная деревянная коробка разбухла, в результате чего диван не складывается. Стены выполнены из обоев, которые намокли и имеют потеки, частично отслоились, требуется полная замена. Техника в зале, а именно: телевизор и ноутбук намокли и вышли из строя.

Собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, который проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: 

<

адрес> учетом износа составляет 225 135 рублей 48 копеек, без учета износа – 272 156 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» были составлены страховые акты (паспорт убытка) № и №, согласно которым принято решение о признании события страховым случаем, размер страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя ФИО1 установлен: по страхованию имущества физических лиц (комбинированное) № в размере 125 934 рубля 83 копейки, по страхованию имущества физических лиц (комбинированное) № в размере 83 116 рублей 63 копейки.

Денежные средства в указанном размере перечислены истцом ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 934 рубля 83 копейки и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 116 рублей 63 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу подп. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). 

Согласно ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация ). При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающих причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

С учетом совокупного толкования вышеуказанных норм права размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации, является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, по вине ответчика причинен вред имуществу третьего лица, которое было застраховано у истца по договору добровольного страхования.

Причиненный ответчиком ущерб был возмещен истцом в полном объеме, в связи с чем к страховщику перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины, причинения вреда имуществу третьего лица действиями иных лиц, не представил, также как не представил доказательств иного размера ущерба, причиненного заливом. 

В связи с тем, что ООО «СК Согласие» возместило ущерб потерпевшему в результате залива, причиненного по вине ответчика ФИО2, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования убытков с ответчика, ответственного за причиненный ущерб, в размере выплаченного страхового возмещения.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 209 051 рубль 46 копеек.

Рассматривая требования истца ООО «СК Согласие» о взыскании с ответчика ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда по выплате суммы ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, с целью обеспечения своевременно исполнения судебного акта должником, суд вправе рассматривать требования истца о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд учитывает, что уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, которое возникнет у ответчика ФИО2 перед истцом ООО «СК Согласие» со дня вступления в законную силу решения суда, в связи с чем правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда, начисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования денежными средствами, и суммы задолженности ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 291 рубль.

Кроме того, истцом заявлены почтовые расходы в размере 162 рубля 60 копеек на отправку копии искового заявления, данные расходы подтверждаются, представленным в материалы дела списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 209 051 рубль 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 291 рубль, почтовые расходы в размере 162 рубля 60 копеек, а всего 214 505 (Двести четырнадцать тысяч пятьсот пять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба - 209 051 рубль 46 копеек, а при ее частичной оплате на сумму остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская