Дело №2-290/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 08 апреля 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 129 280 руб. 06 коп., оплату услуг оценщика в размере 5050 руб., оплату услуг по перемещению транспортного средства с места ДТП в размере 1500 руб., оплату услуг по изготовлению копий исковых материалов в размере 642 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 51 км.+650 м. автодороги 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Установлено, что ФИО2 выехал на полосу встречного движения совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, а затем совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 ФИО5 полис ОСАГО у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал. Размер ущерба, причиненный повреждением транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 129 280 руб. 06 коп., кроме этого произведены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5050 руб., перемещению транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 1500 руб. и услуг по ксерокопированию исковых материалов в размере 642 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично - в сумме 63 300 руб., обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Подтвердил отсутствие договора страхования автогражданской ответственности.

Третье лицо ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 51 км.+650 м. автодороги 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который двигался по своей полосе во встречном направлении, и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который также двигался во встречном направлении. 

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении №, копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом ФИО3 представлено экспертное заключение №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 186 453 руб. 92 коп., рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 73 000 руб., рыночная стоимость годных остатков после дорожно-транспортного происшествия составила 9700 руб., материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 63 300 руб.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства значительно превышает рыночную стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что у истца не должно возникнуть неосновательного обогащения, ущерб, подлежащий возмещению, следует определить в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков автомобиля, оставшихся в распоряжении истца, которая составляет 63 300 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает, что расходы истца по перемещению транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия (1500 руб.), являются убытками ФИО3, непосредственно связанными с дорожно-транспортным происшествием, поэтому также подлежат взысканию с ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный в том числе ГПК РФ, не является исчерпывающим; могут быть признаны судебными издержками расходы, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца по изготовлению копий документов (642 руб. 40 коп.) и расходы истца по оплате услуг оценщика (5050 руб.), поскольку выводы, изложенные в экспертном заключении №, были приняты судом при разрешении гражданского дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Квитанцией к приходному ордеру подтверждается сумма расходов ФИО3 на оплату услуг представителя в размере 13500 руб.; возражений по указанной сумме ответчиком ФИО2 представлено не было, следовательно, данную сумму следует взыскать с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 63 300 рублей; расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5050 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов 642 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2295 рублей 50 копеек, всего 86287 рублей 90 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 15 апреля 2019 года.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева

Копия верна

судья: З.Е. Голубева