№1-367/2023 УИД 36RS0004-01-2023-006975-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 октября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Шепелевой Е.А., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сычевой Н.В., при секретаре судебного заседания Скугоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

16.08.2023 примерно в 09 часов 30 минут ФИО1 находясь в съемной квартире по адресу: 

<

...> ком. 7, где обратил внимание на лежащий на поверхности стола в комнате сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro», в силиконовом чехле голубого цвета, принадлежащий ранее ему знакомой ФИО3 Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить 

<

данные изъяты> хищение указанного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 16.08.2023 примерно в 09 часов 31 минуту, находясь в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят неочевидный для окружающих лиц характер, 

<

данные изъяты> похитил лежащий на поверхности стола сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro» в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле голубого цвета стоимостью 200 рублей, вместе сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО3A. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно 16.08.2023 продав похищенный им сотовый телефон в комиссионный магазин ООО «Трейдер 36» расположенный по адресу: 

<

...> получив доход в сумме 4500 рублей. В результате преступных действий ФИО1, ФИО3A. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

25.10.2023, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым ФИО1, с участием защитника Сычевой Н.В., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшей ФИО3A.). 

Потерпевшая ФИО3A. ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред добровольно в полном объеме (заявление в деле).

Государственный обвинитель Шепелева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд находит, что деяния ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, холост, малолетних детей на иждивении не имеет.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, написал явку с повинной (заявление о совершении преступления), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью и добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны юридические основания прекращения уголовного дела, юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

-договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, на мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

-коробку от сотового телефона марки «Redmi Note 9 Pro», переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3

Копию постановления направить участникам процесса. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Курьянов