Дело №5-17/2024

УИД48RS0004-01-2024-000249-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 апреля 2024 года судья Липецкого районного суда Липецкой области Мартышова С.Ю.,

с участием защитника Голиковой Н.В., 

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес места нахождения: 

<

адрес>, ИНН № ОГРН №, ранее к административной ответственности не привлекался, 

установил:

13.02.2024 г. в 17 часов 00 минут в ходе проведения документальной проверки, установлено, что ИП ФИО1 22.12.2023 прекращен (расторгнут) гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) от 13.06.2023 с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО3, о чем 25.12.2023 через отделение почтовой связи в адрес УМВД России по Липецкой области направлено уведомление о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО3, в нарушение порядка, установленного п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно, уведомление, состоящее из двух листов, не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО1

Защитник Голикова Н.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривала вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, просила заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения; ошибка при формировании уведомления не связана с неисполнением законной обязанности о предоставлении в компетентный орган необходимых данных о работнике, а представляет собой техническую ошибку; просила учесть смягчающие обстоятельства- оказание материальной и финансовой помощи участникам СВО, что подтверждается благодарственным письмом 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из пунктам 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Новые порядки и формы уведомлений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536, действующим с 01 января 2021 года.

Согласно пункту 6 названного Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 ИП ФИО1 заключил с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО3 договор на выполнение работ (оказание услуг), который прекращен 22.12.2023, и 25.12.2023 предоставил в УМВД России по Липецкой области уведомление о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора с нарушением порядка предоставления уведомлений о заключении трудового договора, а именно уведомление, состоящее из двух листов, не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением начальника УМВД России по Липецкой области о проведении внеплановой документарной проверки № от 29.01.2024, актом проверки № от 13.02.2023, рапортом врио начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО2, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора, договором от 25.12.2023, иными материалами дела.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанным, приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о событии административного правонарушения.

Таким образом, ИП ФИО1, имея возможность имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункт 6 Приложения N 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах действия ИП ФИО1, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, оказание помощи военнослужащим зоны СВО в рамках проекта 

<

данные изъяты>, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. 

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного административного правонарушения, последствиями и степенью вины индивидуального предпринимателя ФИО1, его имущественного и финансового положения, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, учитывая факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, суд считает возможным назначить ИП ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, размер которого является минимальным, предусмотренным санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в наибольшей мере отвечающего цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Учитывая факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 18.15 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, оснований для снижения размера назначенного ИП ФИО1 административного наказания и применения положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО4 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес места нахождения: 

<

адрес>, ИНН № ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по банковским реквизитам:

Управление Министерства внутренних дел по Липецкой области 

р/с 

<

***> 

БИК 014206212, ИНН 

<

***>, КПП 482501001

КБК 18811601191010016140

ОКТМО 42701000

В соответствии со статьей.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа, в срок предусмотренный Кодексом.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.Ю.Мартышова