Дело № 2-906/2020

УИД 26RS0003-01-2020-000460-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной М.С.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании решения об отказе в присвоении адреса земельному участку незаконным, об обязании присвоить почтовый адрес с указанием номера земельному участку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании решения об отказе в присвоении адреса земельному участку незаконным, об обязании присвоить почтовый адрес с указанием номера земельному участку, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел 2 смежных земельных участка с кадастровыми номерами № в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее КУМИ) 

<

адрес> с заявлением о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №. КУМИ вынес решение об отказе в присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием условий для присвоения объекту адресации адреса. Из консультации специалистов КУМИ он понял, что присвоение адресов регулируется Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила) и, в соответствии с пунктом 8 Правил, присвоение адреса земельному участку производится в 2-х случаях: подготовки документации по планировке территорий, выполнения работ в отношении земельного участка, в результате которых обеспечивается подготовка документов для кадастрового учета. Исходя из этого, он принял решение объединить оба участка. К тому же, как следовало из решения об отказе, указанные участки были образованы из земельного участка №, который имел почтовый адрес: 

<

адрес>, садоводческое товарищество 

<

данные изъяты>», №. Поэтому он считал, что объединенный земельный участок получит тот же почтовый адрес, который имел до разделения. После прохождения кадастрового учета объединенный участок получил кадастровый №. Он еще раз обратился в КУМИ для присвоения адреса, и опять было вынесено решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ с той же формулировкой «в связи с отсутствием условий для присвоения объекту адресации адреса». Решение об отказе мотивируется отсутствием земельного участка № на схеме присвоения почтовых адресов в 

<

данные изъяты>». При этом упоминается, что земельный участок с кадастровым номером №, являющийся объектом адресации, до процедур разделения и повторного объединения имел кадастровый № и почтовый адрес с указанием номера №. Также КУМИ ссылается на отсутствие возможности определить входит ли упомянутый объект адресации с кадастровым номером № в границы территории 

<

данные изъяты>». Считает решение КУМИ 

<

адрес> об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № незаконным и нарушающим его права, поскольку не может провести работы по газификации из-за отсутствия адреса. В отношении земельного участка, являющегося объектом адресации, были проведены работы, в результате которых были подготовлены документы, проведен кадастровый учет и участок получил кадастровый №. Это соответствует требованиям пункта 8а Правил, содержащему перечень случаев присвоения адреса земельным участкам. В п. 40 Правил приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в присвоении адреса объекту адресации. Кроме того п. 41. Правил указывает, что решение об отказе должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения. Оспариваемый отказ такого основания и ссылки не содержит. Просил суд признать решение Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № незаконным, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя присвоить почтовый адрес с указанием номера земельному участку с кадастровым номером №

Истец ФИО1, представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст.1, абз.2п. 1 ст.2, п. 4 ст.1 ГК РФ, орган местного самоуправления, как участник гражданских правоотношений, должен действовать добросовестно и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.Согласно п. 1 ст.209Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.11.6. Земельного кодекса РФ, при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки. 

В соответствии с п. 2.2. административного регламента, администрации г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги в сфере градостроительства «Присвоение (изменение) адреса земельному участку» муниципальная услуга о присвоении адреса предоставляется администрацией города Ставрополя. 

Заявителем в администрацию города Ставрополя представлен весь перечень документов, необходимых для предоставлении услуги по присвоению адреса по форме и содержанию, соответствующих действующему законодательству.Пункт 2.9 Регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении услуги. 

Наделение органа местного самоуправления правом на присвоение адреса корреспондируется с соответствующей обязанностью по присвоению адресов объектам адресации, расположенным в поселении, и исполнение данной обязанности не зависит от усмотрения уполномоченного органа. 

В судебном заседании установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел 2 смежных земельных участка с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> в садоводческом товариществе «Мечта».

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №. КУМИ вынесено решение об отказе в присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием условий для присвоения объекту адресации адреса.

Из консультации специалистов КУМИ истец понял, что присвоение адресов регулируется Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 8 Правил, присвоение адреса земельному участку производится в 2-х случаях: подготовки документации по планировке территорий; выполнения работ в отношении земельного участка, в результате которых обеспечивается подготовка документов для кадастрового учета.

Исходя из этого, истец принял решение объединить оба участка. К тому же, как следовало из решения об отказе, указанные участки были образованы из земельного участка №, который имел почтовый адрес: 

<

адрес>, садоводческое товарищество № №. Поэтому он считал, что объединенный земельный участок получит тот же почтовый адрес, который имел до разделения.

После прохождения кадастрового учета объединенный участок получил кадастровый №. Он еще раз обратился в КУМИ для присвоения адреса, и вновь было вынесено решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ с той же формулировкой «в связи с отсутствием условий для присвоения объекту адресации адреса».

Решение об отказе мотивируется отсутствием земельного участка № на схеме присвоения почтовых адресов в 

<

данные изъяты>». При этом упоминается, что земельный участок с кадастровым номером №, являющийся объектом адресации, до процедур разделения и повторного объединения имел кадастровый № и почтовый адрес с указанием номера 300. Также КУМИ ссылается на отсутствие возможности определить входит ли упомянутый объект адресации с кадастровым номером № в границы территории 

<

данные изъяты>

Суд, считает, что решение КУМИ города Ставрополя об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № является незаконным и нарушающим право истца, поскольку ФИО1 не может провести работы по газификации из-за отсутствия адреса.

В отношении земельного участка, являющегося объектом адресации, были проведены работы, в результате которых были подготовлены документы, проведен кадастровый учет и участок получил кадастровый №. Это соответствует пункту 8а Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащему перечень случаев присвоения адреса земельным участкам.

В п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в присвоении адреса объекту адресации. Кроме того п. 41. Правил указывает, что решение об отказе должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения. Оспариваемый отказ такого основания и ссылки не содержит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № незаконным, обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя присвоить почтовый адрес с указанием номера земельному участку с кадастровым номером № –удовлетворить.

Признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя присвоить почтовый адрес с указанием номера земельному участку с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья подпись А.И.Эминов