САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-7433/2024 

Дело №1-540/2024 Судья: Кораблина Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 октября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

при помощнике судьи Руновой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

защитника – адвоката Кузанкиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2024 года в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

...> ранее судимого: 

1) 29.12.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, 

2) 12.12.2022 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, освобожден по сроку 

<

дата>, 

осужденного:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, ст.75.1 УИК РФ определен порядок следования к месту отбывания наказания - самостоятельно за счет государства.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Огия И.О., поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора; выступление адвоката Кузанкиной И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Шокуров С.С. просит приговор суда изменить, определив ФИО2 место отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, взять под стражу зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В обосновании доводов указывает, что согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебно-исправительном учреждении, либо следственном изоляторе, в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не снята и не погашена на момент совершения преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания. 

Полагает, что поскольку приговор от 12.12.2022 г. вступил в законную силу 04.04.2023 г., а ФИО2 освобожден из следственного изолятора 

<

дата>, то таким образом, следственный изолятор в отношении ФИО2 по своему статусу функционально являлся исправительным учреждением, в котором он отбывал наказание, поэтому считается лицом, ранее отбывавшим наказание, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, совершивший преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, а время его задержания подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, является законным и обоснованным.

При назначении ФИО2 наказания требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства были учтены. 

В соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, но и данные о его личности, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.ст.6, 43 УК РФ не допущено.

При определении вида и размера наказания, суд руководствовался необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, правильно установив в его действиях рецидив преступлений. Суд в достаточной степени учел все смягчающие наказание обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Тщательно проанализировав данные о личности ФИО2, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре. 

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать целям применения наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о его личности. 

При назначении наказания ФИО2 нарушений положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

В апелляционном представлении не оспариваются установленные судом обстоятельства совершения преступления ФИО2, квалификация его действий и справедливость назначенного судом наказания.

В тоже время суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, и порядка следования к месту отбывания наказания, а также зачета времени задержания в срок отбывания наказания по доводам апелляционного представления.

ФИО2 был осужден приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.12.2022 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, данный приговор вступил в законную силу 04.04.2023, от отбывания назначенного данным приговором наказания ФИО2 освобожден 

<

дата> по отбытии срока назначенного судом наказания. 

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" «При назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.»

Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ «Исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.»

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 усматривается, что лицом, не отбывавшим наказание в виде лишения свободы является лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении и как следует из материалов дела осужденный к лишению свободы ФИО2 по приговору от 12.12.2022 года находился в следственном изоляторе не только в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, но и после вступления приговора в законную силу, когда следственный изолятор выполнял для него функцию исправительного учреждения, отбывал назначенное судом наказание в исправительном учреждении, т.е. осужденный ФИО2 является лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Однако, судом первой инстанции при определении места отбывания наказания ФИО2 указанные выше положения закона не соблюдены. 

Доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Поскольку ФИО2 по приговору от 12.12.2022 года после вступления данного приговора в законную силу, после окончания действия меры пресечения в виде заключения под стражу, продолжил отбывать назначенное судом наказание в учреждении, которое в соответствии с ч.1 ст.74 УИК РФ являлось для осужденного исправительным учреждением, определение ему судом первой инстанции отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии –поселении не основано на нормах закона. При указанных выше обстоятельствах местом отбывания наказания ФИО2 должна быть определена колония строгого режима, а время его задержания должно быть зачтено на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части изменить приговор суда, определив местом отбывания ФИО2 наказания исправительную колонию строгого режима, также следует изменить порядок зачета времени его задержания в срок отбывания им наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, несмотря на предпринятые судом исчерпывающие меры для обеспечения участия ФИО2 в судебном заседании, установить его местонахождения не представилось возможным, место его нахождения неизвестно, поэтому, в связи с необходимостью исполнения приговора ФИО2 подлежит объявлению в розыск и взятию под стражу с момента его обнаружения и задержания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня фактического задержания ФИО2

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать на направление ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, вместо указания на отбывание наказания в колонии – поселении. 

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания - под конвоем, вместо указания на самостоятельное следование за счет государства.

Указать о зачете в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, вместо указания о зачете на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с момента задержания и заключения под стражу. 

Объявить розыск ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>

Производство розыска поручить прокурору 

<

адрес> Санкт-Петербурга. 

Взять ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...> под стражу с момента обнаружения и задержания.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: