Дело № Д/№ Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Российской Федерации Сергеева Е. В., при секретаре Ткачевой М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, с участием переводчика ФИО1, рассмотрев представленное МУ МВД России «Коломенское» дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2 (ESHONOV MUHAMMADJON), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: 

<

адрес>, место постоянной регистрации: 

<

адрес>, временно пребывающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного источника дохода, холостого, детей не имеющего, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, 

УСТАНОВИЛ:

В адрес Коломенского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении проверки иностранными гражданами режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал более девяносто суток, после чего ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ снова прибыл на территорию Российской Федерации, т. е. в нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ «О правовом положении граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2012 года «О правовом положении граждан в РФ» нарушил срок временного пребывания в Российской Федерации, который для иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, не может превышать 90 суток суммарного пребывания в течение каждого периода в 180 суток. В связи с тем, что данное нарушение гражданином Республики Таджикистан ФИО2 режима пребывания в Российской Федерации выявлено на территории Московской области, то в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 18.8. КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он на территорию Российской Федерации действительно прибыл ДД.ММ.ГГГГ (миграционная карта сроком по ДД.ММ.ГГГГ). В период пребывания на территории РФ он оформил патент на работу на территории Московской области сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Патент у него оплачивался ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ он выехал за пределы Российской Федерации и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию Российской Федерации в период действия прежнего патента. ДД.ММ.ГГГГ он оформил новый патент на работу на территории Московской области сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил платеж за действие патента за три месяца в размере 12000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ «О правовом положении граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2012 года «О правовом положении граждан в РФ», срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы… Срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток. 

В силу ч. 5 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3. настоящего Федерального закона. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО2 в установленном законом порядке дважды получал патент на работу в Московской области: сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, таким образом, сроки действия указанных патентов на момент вышеуказанных въездов и выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации, на дату составления протокола об административном правонарушении не истекли. Последний патент является действующим, поскольку ежемесячно оплачивается ФИО2 в установленный срок, последняя оплата произведена им ДД.ММ.ГГГГ за три месяца действия патента в размере 12000 рублей. 

Таким образом, при наличии действующего патента, ФИО2 пребывает законно на территории Российской Федерации, имел право в период его действия выезжать и въезжать на территорию Российской Федерации, а значит, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 18.8. КоАП РФ. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 18.8. КоАП РФ, в отношении ФИО2 в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ). 

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29.9., п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 18.8. КоАП РФ, в отношении ФИО2 (ESHONOV MUHAMMADJON) за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.

Судья Сергеева Е. В.