Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М., 

при секретаре Тимаевой А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2024 по иску ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФинТраст» обратилось первоначально в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с иском, требуя взыскать с наследников ФИО2, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 745,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534,91 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО2 кредит. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинТраст» и АО «Альфа-Банк» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «ФинТраст» перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 По состоянию на дату перехода права требования задолженность ФИО2 составляла 166 745,58 рублей, из которых основной долг – 159 637,60 рублей, проценты – 7 107,98 рублей. После передачи права требования задолженности к истцу погашение задолженности не производилось. Истцу стало известно, что ФИО2 умерла, нотариусом после ее смерти открыто наследственное дело. Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, указанную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО1.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г. Самары. 

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, отрицая наличие задолженности по данному кредитному договору.

Представители третьи лиц – АО «Альфа-Банк», ООО «Альфастрахование -Жизнь», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Изучив письменные доводы ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № M0PIP320S11061400859, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 321 500 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно представленной суду копии свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства, в соответствии со ст. 1113 ГК РФ, является день смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом г. Волгограда ФИО3 после смерти ФИО2, наследником по закону и по завещанию, обратившимся за принятием наследства, является ФИО1 – дочь умершей. Других наследников, обратившихся за принятием наследства, не имеется.

Факт родственных отношений ФИО1 с умершей ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 приходилась матерью ФИО1 

Других наследников, кроме указанного выше, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ОАО Сбербанк России, во вкладах на имя наследодателя по счетам № банковская карта, №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; прав на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ОАО Сбербанк России, во вкладах на имя наследодателя по счету № (№), со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; прав на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ОАО Сбербанк России, во вкладах на имя наследодателя по счетам № банковская карта, № банковская карта, № банковская карта, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; прав требования на компенсационные начисления к дополнительному офису № Волгоградского отделения № ОАО Сбербанк России, по закрытому в 1992 году счету №, по закрытому в 1996 году счету №, по закрытому в 1992 году счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении прав на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ОАО Сбербанк России, во вкладе на имя наследодателя по счету №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Строитель», массив 1, улица 15, участок 460.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти матери ФИО2

В соответствии с договором уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ФинТраст» право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных суду выписок по счету следует, что последний платеж ФИО2 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному суду истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 745,58 рублей, из которых основной долг – 159 637,60 рублей, проценты – 7 107,98 рублей.

Оценивая доводы ответчицы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержат разъяснения, в соответствии с которыми, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец 31.05.2023 года направил в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда указанное исковое заявление. 

ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда вынесено заочное решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 745,58 рублей, из которых просроченные проценты – 7 107,98 рублей, просроченный основной долг – 159 637,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534,91 рублей, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда.

Оценивая условия, на которых был заключен кредитный договор с ФИО2, согласно которым срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, учитывая осуществление ФИО2 последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец, направив ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление первоначально в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, уже пропустил срок исковой давности по заявленным основному долгу и процентам.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не имеется. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФинТраст» в полном объеме.

В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФинТраст» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2024 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова