77MS0438-01-2024-006116-76

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2025 года дело №12-001/25

Мировой судья фио

Судья Троицкого районного суда адресфио ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №5-560/2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное 7 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №437 адрес и Троицк адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №438 адрес адрес, которым фио признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2024 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 7 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №437 адрес и Троицк адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №438 адрес адрес вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, фио обратилась в Троицкий районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

фио в судебное заседание явилась, ходатайств не поступало. Доводы жалобы поддержала.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения указанного выше постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что фио совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

фио 26.09.2024 года в 14 час. 25 мин. находясь по адресу: адрес, адрес, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Омода С5», регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации нарушила требования горизонтальной дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив парковку на левой стороне дороги.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом адрес № 1726699 об административном правонарушении от 26.09.2024 года, в соответствии с которым фио 26.09.2024 года в 14 час. 25 мин. находясь по адресу: адрес, адрес, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Омода С5», регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации нарушила требования горизонтальной дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив парковку на левой стороне дороги (л.д. 1); рапортом инспектора ОБ ДПС ... УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 26.09.2024 года с описанием события административного правонарушения, где также имеется схема места совершения административного правонарушения, где указана траектория движения водителя ФИО2 (л.д. 2); фотоматериалом (л.д.8-9);

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио, который пояснил, что является инспектором ОБ ДПС ... УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, указал, что лицо, присутствующее в зале судебного заседания ему знакомо, в связи с рассматриваемым делом, неприязненных отношений и оснований для оговора ФИО2 не имеется. По существу дела показал, что 26.09.2024 года в 14 час. 25 мин. находясь по адресу: адрес, адрес при несении службы на маршруте патрулирования был замечен автомобиль марки «Омода С5», регистрационный знак ТС, водитель которого в нарушение пункта 9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив парковку на левой стороне дороги.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, которые имеют четыре и более полосы движения или на участках дорог с тремя полосами. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.3 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой объективно были оценены мировым судьёй в совокупности с иными имеющимся в деле доказательствами, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2, назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление №5-560/2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное 7 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №437 адрес и Троицк адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №438 адрес адрес, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

фио ФИО1