Дело № 2а-450/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации 

11 января 2019 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре Дьячковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации,

Установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 17.05.2018 ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска в отношении ФИО1 было вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 984 119 рублей 30 копеек, которое было направлено в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. Кроме того 28.08.2018 вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 301 334 рубля, которое было направлено в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.06.2018 и №-ИП от 04.09.2018. До настоящего времени обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов ФИО1 не исполнены. Просит установить временное ограничение права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате налогов, пени, штрафов в размере 1 285 453 рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и мест судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя /п. 63/. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.01.2019 в 14:15 часов, были направлены по адресу места проживания и регистрации ФИО1 Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела, 17.05.2018 начальником ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в размере 984 119 рублей 30 копеек, которое было направлено в адрес ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.

28.08.2018 начальником ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>28, в размере 301 334 рубля, которое было направлено в адрес ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.06.2018 и №-ИП от 04.09.2018, в ходе которых должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Сумма задолженности до настоящего времени не уплачена.

С заявлением об оспаривании постановлении ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика административный ответчик ФИО1 в уполномоченные органы не обращался, об отсрочке исполнения не просил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, зная об установленной законом обязанности уплатить налог, данную обязанность не исполнил, также как и требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решений налогового органа, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Также судом установлено, что сумма имеющейся задолженности административного ответчика перед налоговым органом является значительной, превышающей 30 000 рублей, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, иных уважительных причин не представлено.

Судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта.

Учитывая, что установление для ФИО4 временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного и полного исполнения требований об уплате задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в сумме 1 285 453 рубля 30 копеек, суд полагает, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 14 627 рублей 26 коп. подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд 

Решил:

административное заявление ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>28, временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере 1 285 453 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 14 627 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение пятнадцати дней, со дня получения сторонами, участвующими в деле, копии данного решения. 

Судья Карпенко А.В.