№2-1164/2025

УИД №50RS0019-01-2025-000958-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 22 декабря 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» об соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», в котором просили с учетом уточнения требования в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшении цены договора в равных долях пользу истцов в размере 375 346,40 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате эксперта в размере 85 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 981 руб., расходы по оплате стоимости изготовления нотариальной доверенности в размере 2 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2023 между сторонами был заключён договор /номер/ участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является жилое помещение, /адрес/, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену. При эксплуатации квартиры истцами были обнаружены различные недостатки в квартире, а именно, визуальные дефекты на полотне двери, отклонение двери на 3 мм на 1 м высоты изделия, отклонения от стены от вертикальной плоскости 8-10 мм, окна установлены с отклонениями, разность швов плитки, перепад высот между плитками и другие. Стоимость устранения недостатков в соответствии с проведенным экспертным исследованием 25.12.2024 в квартире составила 1 198 045,87 руб. В адрес ответчика 03.02.2025 была направлена претензия, однако ответ на претензию в адрес истцов не поступал.

Учитывая изложенное, истцы обратились в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставив в материалы дела письменные возражения, согласно которым с иском не согласен, в случае удовлетворения требований просил снизить штрафные санкции, компенсацию морального вреда, судебные расходы снизить до разумных пределов.

Третье лицо ООО «Первый домостроительный комбинат» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, мнения по иску не представило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу требований ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2023 между истцами ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ Северо-Восток Столицы» был заключён договор /номер/ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) Многоквартирный жилой дом - Корпус 4 в составе первого этапа строительства Жилого комплекса п строительному /адрес/, имеющий основные характеристики проектной документации, указанные в п. 2.1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства, входящее в состав Многоквартирного дома жилое помещение (квартира) с основными характеристиками Объекта, указанными в п. 2.1 Договора, с целью оформления Участником долевого строительства общей совместной собственности на Объект долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность Многоквартирного дома инженерными сетями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории, в объеме, предусмотренном проектной документацией, а Участник обязуется уплатить цену Договора и принять Объект в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором.

Цена договора (стоимость квартиры) составила 12 722 960 руб., и была оплачена истцами в полном объеме.

12.09.2024 года между сторонами подписан передаточный акт в отношении квартиры, расположенной по /адрес/, в соответствии с которым, помимо прочего, истцы получили комплект ключей от квартиры.

Одновременно с подписанием передаточного акта 12.09.2024 года был составлен акт первичного осмотра квартиры, по результатам которого выявлены замечания к отделочным работам в квартире.

01.10.2024 года зарегистрировано право общей совместной собственности истцов на квартиру, расположенную по /адрес/, за /номер/, а также ипотека в силу закона (в связи с приобретением квартиры за счет кредитных средств).

С целью защиты своих прав, были приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы, результатом которой явилось заключение эксперта /номер/, составленного ИП ФИО3, согласно заключению эксперта жилое помещение по /адрес/, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ; стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по /адрес/, по состоянию на 25.12.2024 составляет с учетом НДС 1 198 045, 87 руб.

03.02.2025 ответчику направлена претензия с требованием о добровольном перечислении вышеуказанной суммы на счет истцов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не согласившись с результатами досудебной экспертизы, на основании ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству ответчика, была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро Жилэкспертизы».

Согласно заключению экспертов ООО «Бюро Жилэкспертизы» от 30.10.2025г., в квартире по /адрес/, имеются недостатки работ, несоответствия работ условиям договора участия в долевом строительстве от /номер/ от 30.08.2023г.; все недостатки имеют явный характер, согласно /номер/ и являются строительными дефектами. Часть недостатков могли быть установлены при применении обычного способа приемки:

-расхождение обоев в местах стыков. В ходе изучения материалов гражданского дела №2-1164/2025- досудебное заключение- расхождение обоев на момент проведения экспертизы продолжается. Дефект возник вследствие осадки здания МКД.

-трещины на оконных откосах и в штукатурке стен лоджии. в досудебном заключении данные дефекты отсутствуют. Дефект возник вследствие осадки здания МКД.

- швы между плитками полов более 2 мм. Данный дефект можно установить только при ознакомлении с дизайн-проектом интерьера квартиры.

- дефекты межкомнатных дверей - видимое клеевое соединение, отличное от общего цвета двери, заусенцы в декоративном покрытии из пленки ПВХ, вспучивание в декоративном покрытии из пленки ПВХ - в результате некачественной обработки дверных полотен; стоимость устранения выявленных недостатков, по локально-сметному расчету в зависимости от характера дефекта (явный), причин возникновения недостатков (производственный дефект) с учетом Федеральных единичных расценок на ремонтно-строительные работы составляет 625 879,40 руб.; поскольку в процессе проведения экспертизы были выявлены дефекты, устранение которых возможно только в результате полной замены элементов отделки

- оконных и дверных блоков, далее будет произведена оценка стоимости таких элементов.

Требования к качеству и внешнему виду оконных и дверных проемов, а также правила производства монтажных работ подробно описаны на стр. 36-41 Заключения.

Дефекты оконных проемов описаны на стр. 42 Заключения.

Требования к дверным стальным блокам, а также дефекты по входной двери

описаны на стр. 42 Заключения.

Требования к дверным деревянным блокам также описаны на стр. 43 Заключения.

Дефекты межкомнатных дверей, выявленные при проведении экспертизы, описаны на стр. 44 Заключения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные заключение и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО ««Бюро Жилэкспертизы».

Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, проведенной по определению суда в указанном экспертном учреждении, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области оценки недвижимости, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. Суд оснований для допроса судебного эксперта не усматривает, поскольку каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется; оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда в ООО «Бюро Жилэкспертизы», в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.

Согласно условиям названного договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что застройщиком допущено нарушение строительных норм и правил, а также прав истцов как потребителей передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства соразмерно стоимости выявленных недостатков в размере 375 346,4 руб.(624 879,40 руб.-250 533 руб.). При этом сумма соразмерного уменьшения покупной цены в размере 375 346,4 руб., не выходит за пределы 3% от цены договора (от 12 722 960 руб.), на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В большем размере стоимость устранения недостатков взысканию не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив таковую в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что требования истца о соразмерном уменьшении цены договора удовлетворены, суд полагает, что расходы истцов в размере 85 000 руб. по оплате экспертного заключения ИП ФИО3, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая, что суду в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон предоставлено право определить размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленных истцом расходов на оплату досудебной независимой экспертизы, с учетом того, что изложенные в нем выводы не были приняты при разрешении спора, а также с учетом чрезмерности этих расходов, полагает возможным уменьшить размер данных расходов до 50 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере 40 000 руб. в пользу истцов.

Относительно расходов на оформление доверенности представителя в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что такие расходы могут быть признаны судебными издержками, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., поскольку из представленной истцом доверенности, не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением только данного дела, доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 981 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Клин Московской области подлежит государственная пошлина в размере 12 903 руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований истца по требованию имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора 375 346, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате за проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 981 руб.

В удовлетворении исковых требований истцов в части взыскания денежных средств в счет уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, расходов по оплате за проведение досудебной экспертизы, в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» госпошлину в доход бюджета г.о. Клин Московской области в размере 12 903 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено:29 декабря 2025 года.

Судья Полунина Е.В.