Мировой судья: Онегова К.В. Дело №12-121/17

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2017 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Шахтин М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж..

рассмотрев жалобу ХМГ на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска УР от 30 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ХМГ, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска УР от 12 октября 2016 года ХМГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (21.02.2016 года в 19-30 час. у 

<

адрес> управлял транспортным средством Шевроле Нива, г/н 

<

номер> в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ХМГ обжаловал постановление мирового судьи, просил отменить его, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в качестве доводов указывает, что мировым судьей не установлен факт управления транспортным средством ХМГ Так в судебном заседании сотрудник ГИБДД пояснил, что выехав по сообщению о задержании увидел, что автомобиль Шевроле находился у края проезжей части, факт управления транспортным средством непосредственно ХМГ он не видел. Постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ХМГ не явился, просил рассмотреть в его отсутствие с участием его защитника СНС

В судебном заседании защитник СНС, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что мировым судьей в судебном заседании не установлен факт управления ХМГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ШДВ, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что является сотрудником Патрульно-постовой службы. В обязанности входит предупреждение и пресечение правонарушений. 

<

дата> в 17 часу заступил на дежурство. Во время патрулирования возле 

<

адрес> в районе 19 часов совместно с коллегами увидели как из сугроба пытается выехать автомобиль Шевроле Нива. После того как выехал и продолжил движение. Было принято решение об остановке данного автомобиля. После чего водитель автомобиля Шевроле представился как ХМГ. От данного гражданина исходил запах алкоголя, походка была шаткая, речь невнятная. После чего было принято о вызове сотрудников ДПС. После прибытия экипажа ДПС водитель ХМГ был передан сотрудникам ГИБДД. Водитель не оспаривал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Лично видел как ХМГ управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Совершение ХМГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, согласно которому ХМГ 

<

дата> в 02 час. 35 мин. по адресу: УР, 

<

адрес> возле 

<

адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В графе объяснения указал, что «выпил 0,25 и поехал за водой». Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.02.2016г., также распечатанными результатами прибора «Алкотектор» и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым установлено состояние опьянения. Показания прибора составили 0,918 мг/л., также иными материалами дела об административном правонарушении

Данные процессуальные действия были проведены в присутствии двух понятых, что отражено в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписями понятых. Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.

Кроме того, ХМГ также каких-либо замечаний и возражений при проведении процедуры освидетельствования представлено не было. В графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» указал, что «согласен».

Вследствие этого в отношении ХМГ составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в указанных протоколах по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ХМГ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки изложенных доказательств, суд не усматривает.

Доводы ХМГ о том, что не он управлял транспортным средством в момент задержания сотрудниками полиции, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении, также показаниями свидетеля.

Таким образом, доводы жалобы ХМГ и его представителя направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ХМГ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах ХМГ обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.

Новых доказательств, имеющих значение для разрешения дела, ХМГ при рассмотрении жалобы не представил.

Поэтому доводы жалобы, по сути дублирующие представленные в суде первой инстанции возражения и направленные на иную оценку доказательств, отвергаются, как необоснованные, поскольку оснований к этому нет.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, фактическим обстоятельствам дела, тяжести совершенного правонарушения, личности ХМГ

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ХМГ к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

В силу вышеизложенного жалоба ХМГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 12 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности ХМГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: М.В. Шахтин