Дело № –546/2019

УИД 26RS0№-56

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 19 ноября 2019 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего, судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката ФИО5 представившего удостоверение № и ордер № Н 086930,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Светлый, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь на участке местности в районе 

<

адрес> по пр. 40 лет Октября 

<

адрес> края, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка получил от ранее ему не знакомого ФИО4, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 8 Lite», стоимостью 14 319 рублей, с имей-кодами: 1) №, 2) №, в не представляющем материальной ценности полимерном чехле, а также с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия, являются очевидными для ФИО4, не реагируя на требование последнего о возврате, принадлежащего ему имущества, с целью удержания похищенного мобильного телефона, применил к ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему не менее 02 ударов кистью руки, сжатой в кулак в область лица и удар ногой по его туловищу, причинив ему физическую боль, после чего, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, принадлежащий ФИО4 вышеуказанный мобильный телефон и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 14 319 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат ФИО5 подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит заявление ФИО2 о совершенном им преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО7 имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

С учетом, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции (филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>) и периодически являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробку от мобильного телефона «Xiaomi Mi 8 Lite», возвращенную ФИО4, - оставить в распоряжении последнего;

- мобильный телефон «Xiaomi Mi 8 Lite», возвращеный ФИО4, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Г.П. Стоялов