Дело № 2-106/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

с участием: истца – прокурора Клетского района Волгоградской области Бисинова И.А., действующего на основании служебного удостоверения, 

при секретаре судебного заседания Банько П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Клетского района Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Клетская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия и понуждении к исполнению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательного учреждения

УСТАНОВИЛ:

Истец – прокурор Клетского района Волгоградской области Бисинов И.А. в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Клетского района на основании указания прокурора Волгоградской области от 02.07.2018 № 85/27 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму», информации отделения в г. Калач-на-Дону УФСБ России по Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования, в ходе которой установлено, что в нарушении требований действующего законодательства по состоянию на 28.05.2019 года МКОУ «Клетская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области не исполнена обязанность по направлению копии (электронной копии) паспорта безопасности объекта в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта.

Изложенное свидетельствует о бездействии, длительном неисполнении (более года) МКОУ «Клетская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области установленных действующим законодательством требований к антитеррористической защищенности объекта образования, что не обеспечивает достаточной антитеррористической защищенности образовательного учреждения и ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, пребывающих в образовательном учреждении, в том числе несовершеннолетних.

Истец-прокурор Клетского района Волгоградской области просит суд: признать бездействие муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Клетская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в не направлении копии (электронной копии) паспорта безопасности муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Клетская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта, незаконным. Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Клетская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области направить копию (электронную копию) паспорта безопасности муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Клетская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта. 

Истец – прокурор Клетского района Волгоградской области Бисинов И.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – МКОУ «Клетская СШ» в судебное заседание не явился, от директора МКОУ «Клетская средняя школа» ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, поступили в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. 

Поскольку ответчик МКОУ «Клетская СШ» предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика МКОУ «Клетская СШ».

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Согласно письменных заявлений, ответчик в лице директора МКОУ «Клетская СШ» ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 исковые требования прокурора Клетского района Волгоградской области признали в полном объеме, о чем суду представили письменные заявления. Согласно письменных заявлений последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска ответчиком выражено добровольно, осознанно, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому у суда нет оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора Клетского района Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Клетская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия и понуждении к исполнению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательного учреждения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, наряду с другими категориями лиц, так же освобождается прокурор - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая приведенные нормы гражданского процессуального законодательства и Налогового законодательства, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера уплаты государственной пошлины при вынесении решения суда до минимально возможного, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. 

Согласно сведений, предоставленных заместителем начальника отдела образования Администрации Клетского муниципального района Волгоградской области по состоянию на 01.06.2019 года за МКОУ «Клетская средняя школа» числится кредиторская задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым уменьшить размер уплаты государственной пошлины с 6000 рублей до 100 рублей, взыскав с МКОУ «Клетская СШ» в доход государства государственную пошлину в размере 100 рублей, поскольку данное учреждение не освобождается от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Клетского района Волгоградской области к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Клетская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия и понуждении к исполнению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательного учреждения – удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Клетская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в не направлении копии (электронной копии) паспорта безопасности муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Клетская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта, незаконным. 

Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Клетская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области направить копию (электронную копию) паспорта безопасности муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Захаровская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Клетская средняя школа» Клетского района Волгоградской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья С.А. Белякова