Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-1143 

Судья Ибрагимов Р.Р. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г. Чебоксары

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., 

адвоката Степановой Д.А., 

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П. 

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению Алатырского межрайонного прокурора Галахова А.Н. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2021 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, судимая:

по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2009 года (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ окончательно к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождена 11 марта 2016 года по отбытии меры наказания,

осуждена по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ей изменена, заключена под стражу в зале судебного заседания.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять ей со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ей время содержания под стражей со дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., поддержавшей апелляционное представление, выступление адвоката Степановой Д.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1, в отношении которой решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2015 года установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений, осуждена за неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением ею административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление ею совершено в период с 28 февраля 2020 года по 20 января 2021 года на территории Алатырского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде она виновной себя по делу признала полностью.

В апелляционном представлении указано об изменении приговора и назначении осужденной ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

По мнению автора апелляционного представления, судом неверно сделан вывод об отсутствии в действиях осужденной рецидива преступлений и наказание ей за содеянное назначено без учета наличия в её действиях рецидива преступлений, она по приговору суда от 1 июля 2009 года была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождена 11 марта 2016 года по отбытии меры наказания и до погашения судимости вновь осуждена за совершение преступления по настоящему делу.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело в суде рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

По приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с назначением меры уголовного наказания.

Однако постановленный по делу приговор суда не отвечает требованию ст. 297 УПК РФ, согласно которому приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Такие же требования изложены в ч.8 ст. 316 УПК РФ.

В приговоре эти требования не соблюдены. Обстоятельства дела в приговоре изложены кратко, указано об установлении решением суда в отношении ФИО1 административного надзора с установлением ограничений, дополнении ограничений – явки на регистрацию вначале 3 раза в месяц, затем – 4 раза в месяц и о привлечении ФИО1 к административной ответственности:

28 февраля 2020 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ административной арест на 5 суток; 

3 декабря 2020 года трижды по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ каждый раз административный арест на 10 суток;

25 января 2021 года по ст. 20.21 КоАП РФ административный штраф в размере 500 руб.

Суд, квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, сделал вывод о том, что «обвинение её в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженным с совершением ею административных правонарушений, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность подтверждено доказательствами».

Однако в описательно-мотивировочной части приговора не приведены обстоятельства несоблюдения установленных ограничений, составляющих объективную сторону преступления, с указанием места, времени их совершения, не раскрыты и признаки правонарушений, составляющих состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

Поскольку дело передается на новое рассмотрение, при новом рассмотрении следует проверить и доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Вывод суда об отсутствии в действиях осужденной рецидива преступления несостоятелен, основан не неправильном понимании уголовного закона.

Согласно материалам, преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в период непогашенной судимости по приговору суда от 1 июля 2009 года, по которому она осуждена по ст. ч.2 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ окончательно к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Неснятая и непогашенная судимость осужденной по приговору от 1 июля 2009 года обусловила установление в отношении неё административного надзора и наделило её признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При постановлении приговора и назначении осужденной наказания суд указанные требования не учел, как положение ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения осужденной следует избрать в виде заключения под стражу на срок 40 суток, до 30 июня 2021 года включительно для рассмотрения дела в суде. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменить и уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу на срок 40 суток, до 30 июня 2021 года включительно.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы на приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденной, содержащейся под стражей, в указанный же срок со дня вручения ей копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Судья:

Определение01.06.2021