Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 19 февраля 2019 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П., 

с участием государственного обвинителя – Юдина В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Питц В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в вечернее время ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

...>, в состоянииопьянения, вызванного употреблением алкоголя, заведомо зная, что в соседней квартире № указанного дома имеется ценное имущество, а проживающего в данной квартире Потерпевший №1 нет дома, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - в квартиру по адресу: 

<

...>, приискал на территории около указанного дома деревянную лестницу, после чего данную лестницу подставил под окно, ведущее в квартиру Потерпевший №1, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений поднялся по данной лестнице к окну указанной квартиры, открыл раму окна, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 - в квартиру по адресу: 

<

...> откуда 

<

данные изъяты> похитил телевизор марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 22 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние алкогольного опьянения в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло контроль за его поведением, повлияло на него негативным образом, что способствовало совершению им хищения чужого имущества. Между нахождением подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянении и совершенным преступлением судом установлена прямая причинно-следственная связь. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

С учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности, обстоятельств, тяжести и корыстного мотива совершенного преступления суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, отсутствия заболеваний и возможности получения постоянного источника дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным не применять.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68, ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание. 

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства.

Поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Вещественное доказательство – телевизор следует оставить у собственника – потерпевшего Потерпевший №1. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 освободить. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественное доказательство – телевизор марки 

<

данные изъяты> 

оставить у собственника Потерпевший №1. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Чагин