Дело №2-2306/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе 

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Литвиновой И.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и изменении идеальных долей,

установил:

ФИО1 с учетом принятых судом уточнений обратился в суд с указанным иском к администрации городского округа 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 4/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На данном земельном участке находится индивидуальный жилой дом, также принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 4/17 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 36-АГ № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской.

В силу юридической безграмотности, не зная порядка получения разрешения на осуществление строительства жилой пристройки, с апреля 2011 г. по май 2017 г. истец самовольно произвел реконструкцию вышеуказанного жилого дома, заключающуюся в следующем: произведена жилая пристройка лит.А4 (жилое помещение №), состоящая из следующих помещений: лит.АЗ - № площадью 25.7 кв.м. (кухня), № площадью 6,5 кв.м. (кладовая), № площадью 35,0 кв.м. (жилая).

<

адрес> отапливаемого жилого помещения № с учетом пристройки лит.А4 составляет 132.5 кв.м., из них жилая 83,5 кв.м.

18.08.2016г. между Истцом и АО «ВОРОНЕЖОБЛТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» был заключен договор № о произведении контрольно-геодезической съемки. Результатом выполненных работ по данному договору являлся план земельного участка.

28.10.2016г. по запросу Истца также был подготовлен межевой план в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306053:6.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» в соответствии со ст.779 ГК РФ, был заключен договор №.

Согласно данному договору по заданию истца, ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» обязался выполнить экспертное исследование по вопросам:

Соответствует ли объект исследования - жилая пристройка лит.А4 (жилоепомещение №), расположенный по адресу: 

<

адрес>,строительным, градостроительным, санитарно-эпидимиологическим, противопожарным нормам и требованиям?

Как изменятся идеальные доли сособственников жилого дома по адресу:

<

адрес> учетом возведенной жилой пристройки лит. А4 ?

Согласно экспертному исследованию № от 20.04.2017г. жилая пристройка лит.А4 (жилое помещение №), расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидимиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории региональным нормативами градостроительного проектирования, за исключением расположения относительно межевой граница с земельным участком № по 

<

адрес> (менее 3,0м), однако такое расположение не оказывает отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения (оно не изменяет их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшает прочности их конструкций, не препятствует их эксплуатации), не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок № по 

<

адрес> по состоянию на 23.11.2016г., субъектами права являются:

ФИО1, доля в праве 4/17;

ФИО4 ( ранее ФИО1) Е.А., доля в праве 4/17;

ФИО5, доля в праве 9/34;

ФИО6,, доля в праве 9/34.

Стоимость жилой пристройки лит.А4 в ценах 2017 года составляет 218 768 (двести восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

С согласия ФИО4, истец за свой счет произвел улучшения в общей собственности. Согласия сособственников ФИО6, и ФИО5 также были получены:

Согласно расписке ФИО7, проживающего по 

<

адрес>,л.38 

<

адрес>, ФИО7 дает свое согласие ФИО1 на строительство жилойпристройки. Прав ФИО7 вышеуказанная пристройка не нарушает.

Согласно расписке ФИО8, проживающей по адресу:

<

адрес>, ФИО8 дает свое согласие ФИО1 на строительство жилой пристройки. Прав ФИО8 вышеуказанная пристройка не нарушает.

Согласно расписке ФИО5, являющегося сособственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 дает свое согласие ФИО1 на строительство жилой пристройки. Прав ФИО5 вышеуказанная пристройка не нарушает.

Согласно расписке ФИО6,, являющейся сособственникомдома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, даетсвое согласие ФИО1 на строительство жилой пристройки. Прав ФИО9 вышеуказанная пристройка не нарушает.

Согласно расписке ФИО4, являющейся сособственникомдома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 даетсвое согласие ФИО1 на строительство жилой пристройки. Прав ФИО4*.А.вышеуказанная пристройка не нарушает.

В связи со строительством жилой пристройки лит. А4 (жилое помещение №). расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно экспертному исследованию № от 20.04.2017г., доли сособственников жилого дома по адрес: 

<

адрес> учетом возведенной пристройки лит.А4 составят:

ФИО1: 12/25 долей.

ФИО4: 4/25 долей.

ФИО5: 9/50 долей.

ФИО6,: 9/50 долей.

21.06.2017г. Истцом был получен отказ от Администрации городского округа 

<

адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки.

В этой связи истец ФИО1 просит суд сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. общей площадью 205.3 кв.м. в реконструированном состоянии; признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом и изменить идеальные доли собственников домовладения № по 

<

адрес>, общей площадью 205,3 кв.м. следующим образом: ФИО1: с 4/17 на 12/25 долей вправе общей долевой собственности, ФИО4 - с 4/17 на 4/25 долей, ФИО5 - с 9/34 на 9/50 долей, ФИО6,: с 9/34 на 9/50 долей (л.д. 4-8, 89-93).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 94).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании по изложенным основаниям поддержала заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, реконструкция спорного объекта произведена без соответствующего разрешения, вследствие чего данная постройка является незаконной.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6,, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительном кодексе РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудован требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч.1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим, лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм, и правил, а такэюе требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

На основании решения суда, как установлено п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 

<

адрес>. выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской, свидетельством о праве на наследство по закону от 18.02.1993г., свидетельством о праве на наследство, а также на основании договора от 22.06.1993г., на праве общей долевой собственности, принадлежит 4/17 дли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.36. Кадастровый №. (л.д. 11, 54-58, 63-64).

На данном земельном участке находится индивидуальный жилой дом, также принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 4/17 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 36-АГ № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской (л.д. 9-10)

Согласно техническому паспорту на дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ БТИ 

<

адрес> общая площадь жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>, составила 205,3 кв.м.; общая площадь отапливаемого жилого помещения № с учетом пристройки лит.А4 составляет 132.5 кв.м., из них жилая 83,5 кв.м., действительная инвентаризационная стоимость жилого дома в ценах на 2017 г. составляет 631502 рубля (л.д. 37-45), собственниками этого дома также являются:

- ФИО1, доля в праве 4/17;

- ФИО4, доля в праве 4/17;

- ФИО5, доля в праве 9/34;

- ФИО6,, доля в праве 9/34.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома заключалась в следующем: была произведена жилая пристройка лит.А4 (жилое помещение №), состоящая из следующих помещений: лит.АЗ - № площадью 25.7 кв.м. (кухня), № площадью 6,5 кв.м. (кладовая), № площадью 35,0 кв.м. (жилая).

18.08.2016г. между Истцом и АО «ВОРОНЕЖОБЛТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» был заключен договор № о произведении контрольно-геодезической съемки. Результатом выполненных работ по данному договору являлся план земельного участка (л.д. 65, 66).

28.10.2016г. по запросу Истца также был подготовлен межевой план в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306053:6.(л.д. 47-53, 67).

С согласия ФИО4, истец за свой счет произвел улучшения в общей собственности. Согласия сособственников ФИО6, и ФИО5 также были получены:

Согласно расписке ФИО7, проживающего по 

<

адрес>,л.38 

<

адрес>, ФИО7 дает свое согласие ФИО1 на строительство жилойпристройки. Прав ФИО7 вышеуказанная пристройка не нарушает.

Согласно расписке ФИО8, проживающей по адресу:

<

адрес>, ФИО8 дает свое согласие ФИО1 на строительство жилой пристройки. Прав ФИО8 вышеуказанная пристройка не нарушает.

Согласно расписке ФИО5, являющегося сособственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 дает свое согласие ФИО1 на строительство жилой пристройки. Прав ФИО5 вышеуказанная пристройка не нарушает.

Согласно расписке ФИО6,, являющейся сособственникомдома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, даетсвое согласие ФИО1 на строительство жилой пристройки. Прав ФИО9 вышеуказанная пристройка не нарушает.

Согласно расписке ФИО4, являющейся сособственникомдома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 даетсвое согласие ФИО1 на строительство жилой пристройки. Прав ФИО4*.А.вышеуказанная пристройка не нарушает (л.д. 12-16)

21.06.2017г. администрацией городского округа 

<

адрес> было отказано в выдаче разрешения реконструкцию дома в связи с отсутствием разрешением на строительство/реконструкцию, поскольку реконструкция жилого дома осуществлялась без соответствующего разрешения на реконсрукцию/строительство и данное строение является объектом самовольного строительства (л.д. 46).

Согласно экспертному исследованию № от 20.04.2017г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» жилая пристройка лит.А4 (жилое помещение №), расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидимиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застроики, параметрам по планировке территории региональным нормативами градостроительного проектирования, за исключением расположения относительно межевой граница с з/у № по 

<

адрес> (менее 3,0м), однако такое расположение не оказывает отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения (оно не изменяет их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшает прочности их конструкций, не препятствует их эксплуатации), не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

В связи со строительством жилой пристройки лит. А4 (жилое помещение №). расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно экспертному исследованию № от 20.04.2017г., доли сособственников жилого дома по адрес: 

<

адрес> учетом возведенной пристройки лит.А4 составят:

ФИО1: 12/25 долей.

ФИО4: 4/25 долей.

ФИО5: 9/50 долей.

ФИО6,: 9/50 долей (л.д. 95-112).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие трех условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан, и предпринимало лицо осуществившее самовольную постройку меры к ее легализации.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом в реконструированном виде принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, истец предпринимал все меры для легализации самовольной постройки, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что возражения ответчика на иск не обоснованы, считает, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную пристройку, изменении идеальных долей удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. общей площадью 205.3 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать право собственности на реконструированный жилой дом и изменить идеальные доли собственников домовладения № по 

<

адрес>, общей площадью 205,3 кв.м, следующим образом: 

ФИО1: с 4/17 на 12/25 долей на праве общей долевой собственности,

ФИО4 (ФИО1) Е.А.: с 4/17 на 4/25 долей на праве общей долевой собственности, 

ФИО5: с 9/34 на 9/50 долей на праве общей долевой собственности,

ФИО6,: с 9/34 на 9/50 долей на праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочергина О.И.