АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В., 

при секретаре Полюк В.С., 

с участием прокурора Любинецкого А.Н., 

осужденного Косачева А.С. и его защитника – адвоката Ластавецкой А.И. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Косачева А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2023 года, которым

Косачев Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АР Крым Украина, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, официально не трудоустроенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 01 марта 2016 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселения, освобожден 09.09.2018 по отбытию основного срока; 

- 04 июня 2020 года Белогорским районным судом Республики Крым по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев 1 день, основное наказание отбыто 29 октября 2020 года, дополнительное наказание отбыто со снятием с учета 16 декабря 2021 года;

осужденного 20 декабря 2022 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО4 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО5 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Косачеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 декабря 2022 года, окончательно Косачеву А.С. назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Косачева А.С. под стражей с 28 октября 2022 года с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Косачеву А.С. в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 декабря 2022 года с 20 декабря 2022 года до 18 мая 2023 года.

Решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Косачева А.С., заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2023 года Косачев А.С. осужден за две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам ФИО4 и ФИО5 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, изменив колонию отбывания лишения свободы с применением ч.6 ст.15 УК РФ и ст.389 УПК РФ.

В обоснование требований апелляционной жалобы с дополнениями осужденный указывает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенных им преступлений и характеристике его личности, является несправедливым вследствие чрезмерной строгости, поскольку судом не учтено, что он ранее не отбывал наказание в колонии общего режима, а как следствие ему не правильно признан рецидив и установлен строгий режим. 

Кроме того, утверждает, что судом он признан алкоголиком и наркоманом, что не соответствует действительности. 

Считает, что суд не учел отсутствие исковых требований к нему от потерпевших, нахождение у него на иждивении больной жены и бабушки ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Юридическая оценка действий осужденного в приговоре является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении краж и подлежит уголовному наказанию.При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, а состоит на учета у врача–нарколога, что подтверждается материалами дела т.2 л.д. 183, л.д.189-192.

При этом судом учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 

Вопреки доводам осужденного наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается. Оснований для их повторного учета не имеется, поскольку судом учтено добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО4

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного отсутствие в материалах уголовного дела исковых требований к осужденному от потерпевших, нахождение у него на иждивении, кроме ребенка, как он об этом утверждает, больной жены и бабушки ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является безусловным основанием для смягчения наказания либо замены более мягким, в том числе и применение ст.64 УК РФ, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, как обязательные смягчающие наказание. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом суда, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции.

Нельзя согласиться и с приведенным в жалобе утверждением осужденного, о признании судом его алкоголиком и наркоманом, поскольку, как следует из приговора такие выводы суда отсутствуют, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, судом согласно ст. 299 УПК РФ разрешены все установленные статьей вопросы, а также верно отражены все данные по личности осужденного. 

Несмотря на доводы жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 04 июня 2020 года за совершение преступления средней тяжести. Вид рецидива, верно, определен как простой, поскольку осужденный отбывал наказание в виде обязательных работ. Данное обстоятельство повлекло учет при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с применением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68, статей 64, 73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание как за совершение каждого из инкриминируемых преступлений, так и назначенное по их совокупности, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения ФИО1 - колония строгого режима, совершившему рассматриваемые противоправные деяния при рецидиве преступлений, правильно определен, с учетом категории всех совершенных им преступлений, входящих в совокупность, наказание за которые назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Утверждение осужденного об обратном основано на неверном толковании уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену состоявшегося решения по делу, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2023 года в отношении Косачева ФИО8 оставить без изменений. 

Апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько