уголовное дело №

(следственный №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Логиновой В.В. с участием: 

государственных обвинителей Новиченко А.М., Ермохиной Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> в западном направлении, а также в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>, обнаружил самозарядный нарезной охотничий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (далее - 11 патронов), принадлежащие ФИО5, после чего ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел оружие и боеприпасы, находящиеся в автомобиле, в виде вышеуказанных карабина и 11 патронов.

Затем, в период времени с 18 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ взял в указанном автомобиле карабин и 11 патронов, принадлежащие ФИО5, снарядил данный карабин и направился в лес для поиска глухарей, тем самым ФИО1 осуществил незаконное ношение оружия и боеприпасов.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на участке местности, расположенном в 1 км 100 м в северном направлении от километрового знака «

<

адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками полиции и Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии, которые обнаружили и изъяли у ФИО1 приобретенные им при вышеуказанных обстоятельствах карабин и 11 патронов, принадлежащие ФИО5

В ходе судебного заседания от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, порядок и последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, полагал, что оснований для применения положений ст. 28 УПК РФ нет, поскольку явки с повинной в деле не имеется, деятельное раскаяние материалами дела не подтверждено. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Частью 1 ст. 75 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением и вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

При изучении материалов дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, является несудимым.

Данное преступление исходя из положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании от подсудимого, его защитника поступило ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием. 

Кроме того, подсудимым представлены сведения о добровольном внесении пожертвований на счет Абаканского пансионата ветеранов. 

В деле содержатся сведения об исключительно положительных характеристиках ФИО1 его соседями, управляющей компанией, участковым уполномоченным полиции, имеет малолетнего ребенка. 

Также материалами дела подтверждаются данные о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также путем участия в проверке показаний на месте с применением фотографической фиксации.

На основании изложенного, доводы государственного обвинителя являются несостоятельными, опровергаются материалами уголовного дела и судом при принятии решения по ходатайству не принимаются. 

Таким образом, суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается благотворительной деятельностью, приходит к выводу о том, что в настоящее время установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, так как все необходимые требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в отношении него не вынесен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, 

ПостановиЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району, вернуть владельцу ФИО5, DVD диск хранить в уголовном деле. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий В.Ю. Абумов