Дело № 12-220/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 30 мая 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бардулёвой Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 03 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 14 марта 2018 года в 15 часов 03 минуты, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон попутно движущегося транспортного средства в нарушение линии дорожной разметки 1.1 и требования знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В жалобе ФИО2 просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, заменить административный штраф на предупреждение. Указывает, что в связи с его отсутствием при рассмотрении дела не было выявлено то, что он является субъектом малого предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому судом не рассматривалась возможность применения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ. Он является индивидуальным предпринимателем, относится к субъектам малого предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В настоящее время его финансовое положение является тяжелым, административный штраф в размере 5000 рублей значительно ухудшит его хозяйственную деятельность. В запрещённом месте оказался в результате обгона фуры марки «Сканио». На спуске с горы водитель фуры тормозил, а он (Димович) принял решение обогнать. Перед подъёмом фура стала ускоряться, тем самым не дав ему вовремя закончить обгон. После, увидев его, водитель фуры стал тормозить, пропуская его вперёд. Но тут закончилась разрешённая зона для обгона, он не смог затормозить и вернуться на свою полосу. Возникла опасность нахождения на полосе встречного движения, в состоянии крайней необходимости для устранения опасности он принял решение закончить обгон. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил заменить ему наказание в виде штрафа предупреждением в связи с тем, что он находится в тяжелом материальном положении, так как его бизнес находится в начальной стадии. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признает.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор 

<

данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Телефонограммой просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Мировой судья правильно установил виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в том, что ФИО2 14 марта 2018 года в 15 часов 03 минуты, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон попутно движущегося транспортного средства в нарушение линии дорожной разметки 1.1 и требования знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от 14 марта 2018 года, составленным компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения от 14 марта 2018 года, дислокацией дорожных знаков.

Доводы ФИО2 о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ суд не принимает.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ в совокупности являются следующие условия: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. 

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 совокупность необходимых вышеуказанных условий отсутствует, в связи с чем, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Мировым судьей правильно признаны доказательства, имеющиеся в материалах дела, относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Суд приходит к выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывал обстоятельства дела и личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Процессуальных нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ – 5000 рублей. 

Доводы, указанные в жалобе ФИО2, не содержат оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ. 

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.9. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья Ж.В. Фролова