Дело 2-322/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 22 сентября 2020 г.

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РН-Транспорт» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Транспорт» обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Транспорт» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №. Работник принят по профессии - водитель автомобиля 4 разряда 3 класса в автоколонну № 3 Нефтеюганского автотранспортного цеха. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с ФИО1 продлен на неопределенный срок.

в соответствии п. 2.1.16 трудового договора при увольнении работник обязан сдать на склад специальную одежду или возместить ее остаточную стоимость. Сдаваемая специальная одежда должна быть пригодна для дальнейшей эксплуатации, иметь опрятный внешний вид.

В соответствии с п. 64 Приказа Министерства финансов РФ № 135н от 26.12.2002 «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету специальных инструмента, приспособлений, оборудования и специальной одежды» выданная работникам спецодежда является собственностью работодателя и подлежит возврату, как при увольнении, так и при переводе у работодателя.

В период работы ответчику была произведена выдача следующих предметов спецодежды:

Костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке (костюм зимний) - 1 компл.;

Головной убор -1 шт.;

Сапоги кожаные с жестким подноском -1 пар.;

Костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой (костюм летний) -1 компл.;

Футболка - 1шт.

О выдаче СИЗ свидетельствует ведомости №, № учета выдачи спецодежды, с подписью ответчика о получении спецодежды.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут с 19.11.2019 по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

При увольнении ответчик указанную спецодежду не вернул, тем самым умышленно причинил истцу материальный ущерб, поскольку срок носки оставшихся вещей у работника на момент расторжения трудового договора не истёк.

Невозвращённая ответчиком спецодежда является собственностью истца, находится у него на балансе и относится к убыткам организации.

На момент подачи искового заявления и с учетом процента ее износа размер долга работника за выданную ему и не возвращенную работодателю при увольнении спецодежду составил 27 615,50 рублей. Из них: задолженность за сапоги кожаные составляет 694,50 рублей, за костюм летний – 10 230,94 рублей, за костюм зимний – 16 418,17 рублей, за головной убор - 173,02 рублей, за футболку - 98,87 рублей.

В связи с отсутствием намерения ответчика возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, истец вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

На основании вышеизложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РН-Транспорт» сумму ущерба в размере 27 615,50 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 1029,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в заявлении суду просил дело рассмотреть без него.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, судом надлежаще уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 15) при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РН-Транспорт» водителем автомобиля 4 разряда 3 класса, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ – на неопределенный срок), в соответствии с которым (пункт 2.1.6 договора) при увольнении работник обязан сдать на склад специальную одежду или возместить ее остаточную стоимость. Сдаваемая специальная одежда должна быть пригодна для дальнейшей эксплуатации, иметь опрятный внешний вид.

Согласно ведомостям учета выдачи спецодежды № и № (л.д. 25-27) ФИО1 была выдана спецодежда: 04.06.2019 – один головной убор (со сроком носки 12 мес.), одна пара сапог кожаных с жестким подноском (срок носки 12 мес.), одна футболка (срок носки 12 мес.), один комплект костюма из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой (срок носки 48 мес.); 03.10.2019 – один комплект костюма из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке (со сроком носки 18 мес.).

Стоимость названных предметов одежды, согласно представленным истцом сведениям (л.д. 7-8), не опровергнутым ответчиком, составила 27 615,50 рублей, из которой: задолженность за сапоги кожаные составляет 694,50 рублей, за костюм летний – 10 230,94 рублей, за костюм зимний – 16 418,17 рублей, за головной убор - 173,02 рублей, за футболку - 98,87 рублей.

Приказом № от 12.11.2019 действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Исходя из анализа положений ТК РФ, регулирующих материальную ответственность работника следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договоров с работником.

Судом установлено, что выданная спецодежда для выполнения трудовой деятельности на сумму 27 615,50 рублей ФИО1 истцу не возвращена.

В связи с изложенным, иск ООО «РН-Транспорт» подлежит удовлетворению. Истцом представлены суду относимые и достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им правил взыскания ущерба с работника, наличие прямого действительного причиненного ущерба, его размер, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность. 

Ответчиком, напротив, не представлены суду доказательства отсутствия оснований для материальной ответственности работника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 1029 рублей.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «РН-Транспорт» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РН-Транспорт» сумму ущерба в размере 27 615,50 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 1029 рублей. Всего взыскать 28 644 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья___________________________