Дело № 10-9/2020

м/судья Петрова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года пос. Ильинский 

Ильинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Стерховой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Русиновой О.С., 

с участием государственного обвинителя Дубова К.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

защитника Пьянкова С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя пом. прокурора Ильинского района Дубова К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 7 сентября 2020 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый:

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 130 часам обязательных работ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в причинении Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 июля 2020 года около 21:00 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре.

На указанный приговор государственным обвинителем помощником прокурором Ильинского района Дубовым К.А. внесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора, признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственном после совершения преступления, смягчить назначенное наказание. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Дубов К.А. апелляционное представление поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО2 и его защитник с апелляционным представлением согласились.

Потерпевшая Потерпевший №1 также поддержали доводы апелляционного представления, указав, что ФИО3 ей действительно обработал рану перекисью и перебинтовал, после чего вызвал скорую помощь.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. При этом выводы суда должны быть надлежаще мотивированы в судебном решении.

Как следует из материалов уголовного дела, по настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с приведенными положениями уголовно-процессуального закона, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, мировой судья постановил обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая участниками не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции должным образом не выполнены.

Назначая ФИО2 наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полные признательные показания, как явку с повинной, и отягчающие обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, а именно, протокола допроса подозреваемого и протокола допроса потерпевшей непосредственно после совершения преступления, ФИО2 начал оказывать Потерпевший №1, медицинскую помощь, вымыл и обработал рану перекисью, перевязал рану, вызвал скорую помощь (л.д. 36-37, 59-60).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Между тем, указанное обстоятельство мировым судьей во внимание принято не были и надлежащей оценки в приговоре не получило.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления смягчающим наказание обстоятельством, и в связи с этим полагает необходимым смягчить назначенное наказание. 

В остальном приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 7 сентября 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, оказание медицинской помощи потерпевшему;

смягчить назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание до 110 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья- А.Ю. Стерхова