ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Касьянова В.Н. при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/17 по иску ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору № ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства обеспечить ответчику возможность профессионального обучения, а ответчик обязался пройти профессиональное обучение, заключить с истцом трудовой договор по профессии «водитель автомобиля 3 класса» и отработать по полученной профессии не менее 2 лет, по окончанию обучения между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли трудовой договор по инициативе работника до истечения срока установленного условиями Ученического договора, ввиду чего истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по ученическому договору в размере 42817 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2220 руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1551 руб. 13 коп. 

В судебном заседании представитель истца поддержала требования иска, против вынесения по делу заочного решения не возражала. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства обеспечить ответчику возможность профессионального обучения, а ответчик обязался пройти профессиональное обучение, заключить с истцом трудовой договор по профессии «водитель автомобиля 3 класса» и отработать по полученной профессии не менее 2 лет, по окончанию обучения между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ. стороны расторгли трудовой договор по инициативе работника до истечения срока установленного условиями Ученического договора. 

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчик свои обязательства по Ученическому договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается Расчетом задолженности.

Ответчиком возражений относительно неисполнения им условий договора и суммы долга суду не представлено.

При определении задолженности ответчика по Ученическому договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым сумма долга ответчика составила 42817 руб. 41 коп. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями Ученического договора, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 42817 руб. 41 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного, за период неправомерного удержания суммы долга, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 220 руб. 19 коп. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1551 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 207, 249, 309, 395 ГК РФ. ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» долг в сумме 42 817 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2220 руб. 19 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 1 551 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: