дело № 2-399/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 

Карымского р-на 

Забайкальского края 26 сентября 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») к ФИО2 (далее – ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (далее – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни») о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК», в настоящее время – ПАО «РОСБАНК») и Э.А.Н. (далее – Э. А.Н.) 21.02.2012 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО АКБ «РОСБАНК» приняло на себя обязательство предоставить Э. А.Н. кредит в размере 378378 рублей 38 копеек, а Э. А.Н. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ОАО АКБ «РОСБАНК» принятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, Э. А.Н., в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял недобросовестно. 02.03.2013 Э. А.Н. умер. Предполагаемым наследником Э. А.Н. является ФИО2 Учитывая изложенное, просило взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 21.02.2012 № № по состоянию на 05.05.2017 в размере 461514 рублей 05 копеек, из которых 327007 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 134506 рублей 19 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 7815 рублей 14 копеек. 

Определением от 27.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

В судебном заседании ответчица ФИО2, представитель ответчика: ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», - ФИО3 (далее – ФИО3) заявленные исковые требования не признали. 

Истец – ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, представитель ПАО «РОСБАНК» Борт Н.А. в исковом заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. 

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца – ПАО «РОСБАНК». 

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Э. А.Н. 21.02.2012 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО АКБ «РОСБАНК» приняло на себя обязательство предоставить Э. А.Н. кредит в размере 378378 рублей 38 копеек.

Перечисление кредита в размере 378378 рублей 38 копеек 21.02.2012 на счёт Э. А.Н. следует из выписки по лицевому счёту Э. А.Н. № №. 

По условиям кредитного договора от 21.02.2012 № № Э. А.Н. принял на себя обязательство возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9582 рубля 53 копейки, включающими как платёж в счёт возвращения основного долга, так и платёж в счёт уплаты 17,9 % годовых за пользование кредитом, с их внесением не позднее 21-го числа каждого месяца, начиная с 21.03.2012 и до 21.02.2017 (последний платёж в размере 9582 рубля 12 копеек). 

Вместе с тем, 02.03.2013 Э. А.Н. умер, о чём Отделом ЗАГС Карымского района Департамента ЗАГС Забайкальского края 14.03.2013 составлена запись акта о смерти № №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником Э. А.Н., согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным нотариусом Карымского нотариального округа Забайкальского края 13.09.2013, является ФИО2 

Наряду с изложенным, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из части 2 статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 10.02.2014 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты, к участию в котором в качестве третьего лица привлечено ОАО АКБ «РОСБАНК», с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в размере 51370 рублей 52 копейки, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 25935 рублей 26 копеек, одновременно установлено, что поскольку выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и Э. А.Н. 21.02.2012 в обеспечение исполнения обязательств последнего по кредитному договору № №, заключенному им с ОАО АКБ «РОСБАНК» 21.02.2012, является ОАО АКБ «РОСБАНК», страховая выплата в размере 302702 рубля 70 копеек, составляющих задолженность Э. А.Н. по указанному кредитному договору, надлежит взыскивать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК». 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № №, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Э. А.Н. 21.02.2012, с ФИО2 не имеется. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе. 

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из объяснений представителя ответчика: ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», - ФИО3 следует, что в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на основании решения Карымского районного суда Забайкальского края от 10.02.2014 за получением страховой выплаты в целях погашения задолженности Э. А.Н. по кредитному договору № №, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Э. А.Н. 21.02.2012, ПАО «РОСБАНК» не обращалось, следовательно, право ПАО «РОСБАНК» на получение таковой на момент рассмотрения гражданского дела нельзя считать нарушенным. 

Кроме того, какие-либо исковые требования к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» ПАО «РОСБАНК» не заявлены. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части надлежит отказать. 

Поскольку в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в удовлетворении заявленных ПАО «РОСБАНК» исковых требований в части взыскания судебных расходов также надлежит отказать.

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 28.06.2017 в целях обеспечения иска наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, в пределах размера заявленных исковых требований, а именно, в пределах 461514 рублей 05 копеек, - который в соответствии с частями 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ, принимая во внимание отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, подлежит снятию. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 144 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать. 

Снять арест, наложенный определением Карымского районного суда Забайкальского края от 28.06.2017 в целях обеспечения иска на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, в пределах размера заявленных исковых требований, а именно, в пределах 461514 рублей 05 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 26.09.2017.