РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А. при секретаре судебного заседания Гришиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НКС участок № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО НКС участок № обратилось в суд с иском к ФИО2Ю, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет управляющая организация ООО НКС участок №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики без уважительных причин не исполняли обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 

<

данные изъяты> руб. За несвоевременную оплату ООО НКС участок № начислило ответчикам пени в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании заявления ответчиков ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и почтовые расходы за отправление ответчика копий исковых заявлений и документов к ним в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. не оспаривали, размер пеней просили снизить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО НКС участок № является управляющей организацией в отношении дома № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением общего собрания, отраженным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 25).

Из материалов дела усматривается, что в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, арегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 24).

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с п.п. «а» п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 года № 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Из представленного суду расчета по лицевому счету ответчиков следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.18-19). Сумма пени по всем задолженностям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 20-22).

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняется, каких-либо возражений по расчету задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик не представил, исходя из принципов состязательности сторон в процессе, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО НКС участок № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению.Также истцом заявлены требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Поскольку ответчики ненадлежащим образом несут возложенные на них законом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, то управляющая организация вправе требовать уплаты пени. Арифметически расчет пени ответчиками не оспаривался. Однако ответчики просили суд о снижении размера заявленных пеней.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства (размера основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты>, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам. 

Кроме того, представитель истца просил суд взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 

<

данные изъяты>. и почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.153,154,155 ЖК РФ, ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью НКС участок № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО НКС участок № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме 19.12.2019 года.

Судья Т.А. Базылева