Дело №2-117/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее также - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 20.02.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 200001 руб. сроком на 63 месяца, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременного внесения платежей уплатить неустойку. В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, предусмотренные кредитным договором, истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору кредитования в размере 236860 руб. 74 коп., в том числе основной долг – 129790 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 49070 руб. 70 коп., неустойка за просроченный основной долг – 58000 руб. 00 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5568 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в иске и совпадающему с адресной справкой, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Установлено, что 20.02.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №R6/400375 посредством подачи заемщиком заявления на получение кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 200001 руб. сроком на 60 месяцев,а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,5% годовых, а в случае несвоевременного внесения платежей уплатить неустойку в размере 400 руб. Кроме того, указанным заявлением заемщик выразил согласие быть застрахованным в ЗАО СК «Спектр-Авиа С» и обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности в размере 0,40% от суммы кредита ежемесячно. 

В соответствии с условиями договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 200001руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6962 руб. в соответствии с графиком платежей 20 числа каждого месяца.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписки со счета заемщика следует, что дата последнего гашения основного долга ответчиком – 22.09.2014.

Таким образом, представленные истцом письменные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № на 20.03.2018 составляет 236860 руб. 74 коп., в том числе основной долг – 129790 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 49070 руб. 70 коп., неустойка за просроченный основной долг – 58000 руб. 00 коп. 

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчетом основного долга по кредиту (129790 руб. 04 коп) и процентов за пользование кредитом (49070 руб. 70 коп.), который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

При этом суд находит необоснованным начисление неустойки в размере 2000 руб., в то время как кредитным договором установлен размер 400 руб. за каждый факт просрочки уплаты кредита, связи с чем не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по неустойке (2000 руб. х 29 мес. = 58000 руб.), которая начислена за период с января 2015 года по май 2017 года. Поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование увеличения размера неустойки, установленного кредитным договором, с 400 руб. до 2000 руб., суд определяет размер задолженности по неустойке 11600 руб. (400 руб. х 29 мес. = 11600 руб.).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 190460 руб. 74 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5010 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2012 в размере 190460 руб. 74 коп., в том числе основной долг – 129790 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 49070 руб. 70 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11600 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5010 руб. 

Ответчик вправе подать в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Плесовская